Registrarse

Pena de muerte - Es necesaria?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Zarto

Amo del Anti-Alias
XD yo hablo de actos intencionados, no accidentales, si le rompiste la pierna solo por que si, por que se te antojo, seria lo justo, si le rompiste la pierna con accidente, es punto y a parte, como en caso de homicidio, es accidental, pero merece un castigo, no el mismo que asesinato, pero merece castigo; ejemplo, que no pueda participar en los próximos 3 partidos y un descuento salarial por el servicio medico del otro (para eso existe seguro medico).

El castigo debe ser igual al crimen, pero un accidente y un crimen son temas a parte.
Y si yo te rompo la pierna a propósito, y tu me la rompes a mi luego en un acto de justicia, de qué serviría? Se supone que yo aprenda que no está bien romper piernas al romperme la mía? Se supone que entonces tengo que tener miedo a no hacer nada debido a que me lo harán luego a mi también? .-. Lo que propones es ilógico, y por suerte, impracticable.
 

Akuma no Atama

Usuario mítico
Y si yo te rompo la pierna a propósito, y tu me la rompes a mi luego en un acto de justicia, de qué serviría? Se supone que yo aprenda que no está bien romper piernas al romperme la mía? Se supone que entonces tengo que tener miedo a no hacer nada debido a que me lo harán luego a mi también? .-. Lo que propones es ilógico, y por suerte, impracticable.
XD oye, solo es mi opinión, no se, si me dicen "Por romperle a alguien las piernas a propósito bajo el argumento "simplemente se me antojo" te rompen la pierna y debes pagar su servicio medico" en mi vida le rompería a alguien la pierna, pero si, tienes razón, puede llegar a ser ilógico en algunos puntos, pero desde mi punto de vista, es lo más justo ¿No? por que a los ateos nadie les castigara por sus pecados luego de la muerte por que no existe nada, sin embargo, si se les puede castigar en vida por hacer el mal, y si "dios" da castigos del mismo tamaño que los pecados y eso hace que los cristianos y catolicos eviten pecar... entonces la misma teoría aplicaría con ateos y la ley.
 
Para aplicar esas leyes debe haber las condiciones sociales y el raciocinio humano y ético suficiente.
Hablas de condiciones sociales y raciocinio humano pero luego propones leyes que no se ciñen a esas caracteristicas, hablas de un sistema de total control, un ser debe ser capaz de elegir siempre lo que quiera, aunque sea una mala eleccion por la cual recibirá una sación, no puedes aplicar un control exhaustivo a la sociedad para evitar que un individuo de la misma la destruya, porque el hecho de controlar la sociedad ya destruye de por si la sociedad de una forma más efectiva.

Tu sistema no se ciñe a ese raciocinio que tanto buscas, es al igual que la pena de muerte una medida descontrolada para aplacar un mal incontrolable.

Como dijo Morín, el ser humano es cada una de las facetas que lo compone, cada una de las caras que elige a lo largo de su vida, cada uno de sus actos y comportamientos, eso es la personalidad, si obligas a todo el mundo a tener una personalidad moldeada, en masa, no consigues una sociedad, consigues un séquito de entes sumisos y obedientes, controlados por el miedo.

Tu mismo dices que los institutos publicos en México, y en cualquier otro pais, están llenos de mierda porque las personas encargadas de controlar estos sitios, la dejan pasar. ¿No crees entonces que es mucho mejor entonces purgar el sistema y la corrupción de la gente que controla esos sitios en vez de dominar a todo el mundo como si de ovejas se tratase?

Por que a los ateos nadie les castigara por sus pecados luego de la muerte por que no existe nada, sin embargo, si se les puede castigar en vida por hacer el mal, y si "dios" da castigos del mismo tamaño que los pecados y eso hace que los cristianos y catolicos eviten pecar... entonces la misma teoría aplicaría con ateos y la ley.
Mira, olvidate de religiones y cosas por el estilo, el infierno cristiano es una mera metáfora para que la gente no hiciese el mal, aunque es como muchas partes de la religión una contradicción contra si misma, porque durante el medievo se decía que el infierno era la propia vida carnal y esta solo era un paso a la vida eterna.

No puedes aplicar leyes salomónicas en una sociedad del S. XXI, que teoricamente hemos evolucionado mucho socialmente desde entonces.
 

Akuma no Atama

Usuario mítico
Hablas de condiciones sociales y raciocinio humano pero luego propones leyes que no se ciñen a esas caracteristicas, hablas de un sistema de total control, un ser debe ser capaz de elegir siempre lo que quiera, aunque sea una mala eleccion por la cual recibirá una sación, no puedes aplicar un control exhaustivo a la sociedad para evitar que un individuo de la misma la destruya, porque el hecho de controlar la sociedad ya destruye de por si la sociedad de una forma más efectiva.

Tu sistema no se ciñe a ese raciocinio que tanto buscas, es al igual que la pena de muerte una medida descontrolada para aplacar un mal incontrolable.

Como dijo Morín, el ser humano es cada una de las facetas que lo compone, cada una de las caras que elige a lo largo de su vida, cada uno de sus actos y comportamientos, eso es la personalidad, si obligas a todo el mundo a tener una personalidad moldeada, en masa, no consigues una sociedad, consigues un séquito de entes sumisos y obedientes, controlados por el miedo.

Tu mismo dices que los institutos públicos en México, y en cualquier otro pais, están llenos de mierda porque las personas encargadas de controlar estos sitios, la dejan pasar. ¿No crees entonces que es mucho mejor entonces purgar el sistema y la corrupción de la gente que controla esos sitios en vez de dominar a todo el mundo como si de ovejas se tratase?
XD es que mi argumento es para un cambio de la noche a la mañana xD no algo que tome años, osea, imagina que ponen esas leyes, en menos de 1 año no habría ya criminales (O renunciarían por miedo o estarían muertos), mientras que si se purga el sistema tomaría varios años... la propuesta que yo doy es lo más eficaz y rápido con lo podrido que esta el mundo hoy en día xD purgando, de aquí al año 3mil d.C. ya seria una paz más estable, cárceles casi vacías, y una moral increíble, lo acepto, pero para cambiar de la noche a la mañana, yo opino que mi método es el más eficaz (no el más ético).
 
XD es que mi argumento es para un cambio de la noche a la mañana xD no algo que tome años, osea, imagina que ponen esas leyes, en menos de 1 año no habría ya criminales (O renunciarían por miedo o estarían muertos), mientras que si se purga el sistema tomaría varios años... la propuesta que yo doy es lo más eficaz y rápido con lo podrido que esta el mundo hoy en día xD purgando, de aquí al año 3mil d.C. ya seria una paz más estable, cárceles casi vacías, y una moral increíble, lo acepto, pero para cambiar de la noche a la mañana, yo opino que mi método es el más eficaz (no el más ético).
Hombre... no sé yo si realmente sería lo más efectivo, digamos que al geniecillo al que se le ocurriera aplicar esa idea se lo cargarían de la noche a la mañana vamos, eso está más que claro.
Ningún cambio social se puede hacer de la noche a la mañana.

Además, yo soy de las personas que prefieren dejar el bizcocho horneandose a 180º durante una hora, antes que dejarlo a 400º durante 4 minutos XD, digamos que de la manera rápida se hace enseguida, pero seguro que se quema por fuera y queda crudo por dentro, de la otra manera el bizcocho se hornea de forma uniforme.
 

Javi4315

Babyface
Miembro de honor
Personalmente, me alegro de que el sistema actual no sea el que propone Karimsahaya. Por qué más que ir hacia el año 3000 estaríamos volviendo al 1000. Pero vamos, en España se castiga el homicidio con una pena de 10 a 15 años. Y el asesinado puede llegar a los 25. Yo creo que es bastante tiempo para reflexionar en tu celda y luego tú verás si te compensa volver a delinquir y perder tu vida encerrado en la cárcel. Lo que sí es verdad es que se deberían perfeccionar ciertas cosas, pero eso del ojo por ojo...

Además de que eso es inviable, ahora un político roba 5 millones de euros. No le metemos en la cárcel, sino que le pedimos 10, ¿De dónde los saca? Por poner un ejemplo.
 

GeovaneFR

Soy demasiado lindo! :3
Na minha opinião, não é nesseçario pena de morte, todos tem direito a perdão!
Afinal, se Deus perdoa tudo o que fasemos, por que não perdoa o que os outros fasem ?
Também, para os que não sabem perdoar, basta se colocar no lugar de quem errou; Você não iria querer ser perdoado também ?
Comcluindo, a pena de morte é uma violação das leis de Deus, que são SOBERANAS.
SOU CONTRA! ;)
 

Seizera

Just passing
Aunque es un tanto venganza de cierto modo, es indispensable para el nivel carcelario. Por el asunto de que no hacen absolutamente nada, más que chupar de los impuestos de todos...
Según me parece, una persona que mata a dos, tres o 5 personas. No merece vivir.
 

Dockun

Veterano reencarnado
No se puede responder simplemente de forma afirmativa o negativa. No es algo tan fácil. Estamos planteando hasta que punto es lícito para un ser vivo quitarla la vida o otro. Y la vida humana es algo precioso que debe protegerse y preservarse a todo consta, si, pero hay más matices que analizar en esta cuestión. Para empezar, los únicos animales sobre el planeta cuya racionalidad les permite juzgar a otros seres de forma supuestamente justa, en un sistema prefabricado con sus leyes y protocolos, somos los seres humanos. Es de suponer pues que solo un ser humano racional puede ser juzgado dentro de un sistema racional. Ahora bien, ¿y los desequilibrados mentales? Seres que carecen de empatía, “personas” incapaces de racionalizar como los considerado “normales”... ¿Hasta que punto han de ser juzgados como humanos? ¿Es una medida tan radical sacrificar a un animal enfermo que supone un peligro para si mismo y para los demás? ¿O debemos “intentar curarles”, incluso aunque sea en contra de la propia voluntad?

Si nos atenemos a lo que hoy en día casi todo el mundo entiende como “ser humano” el párrafo de arriba sobra, pero personalmente creo que debe ser algo más complejo. No se debería actuar sobre vidas ajenas, la del asesino y las posibles futuras víctimas, sin al menos pararse a considerar si realmente la vida del criminal que estamos juzgando puede considerarse valiosa. Porque seamos claros, un perro enfermo con la rabia se sacrifica. Su vida es considerada menos valiosa que la del perro sano. La psique del hombre es algo muy complejo, el alma. ¿Qué es? ¿Cuándo se consigue y cuando se pierde? ¿Es eso lo que define realmente al humano? De ser así, imaginad que podemos saber si una persona tiene alma o por contra la ha “perdido”... ¿Es lícito tratar al segundo como un monstruo infra-humano y condenarlo a morir? ¿Es un acto de prepotencia o de compasión? ¿Considerarías a un robot con forma humanice y capacidad de racionar como un ser humano? ¿Cómo un ser vivo? ¿Lo juzgaríais igual que uno? La cuestión es similar, imaginad un mundo futuro donde los androides son un hecho. Dado que el asesinato se describe como el acto de un humano matando a otros humano, ¿si un robot mata no puede considerarse un delito? ¿No se le castiga? Seguramente se consideraría maquinaria defectuosa, se desconectaría y destruiría. ¡Bingo! Se le condenaría a muerte. ¿La condena de muerte esta bien si no se es biológicamente humano? ¿No es lo mismo el defecto en una máquina que el defecto en el cerebro de un hombre y deberían tratarse con igualdad?

Evidentemente estas cuestiones mías que os parecerán sacadas del mejor cine de ciencia ficción o una novela de Asimov, no son relevante hoy en día. Pero me parece interesante, e incluso necesario, valorar a que se debe realmente el supuesto valor de la vida, antes de responder impunemente a una pregunta como la que se esta planteando aquí. Si la vida tiene valor únicamente por haber nacido de una persona considerada por si misma humana, y por los que la rodean, perteneciente a nuestra especie independientemente de su capacidad de racionar o incluso su “alma”, entonces la pena de muerte no debe existir. Jamás. Sin embargo, si empezamos a cuestionarnos que es realmente la humanidad, entonces el tema se vuelve mucho más complicado. Quizás deba ser algo dependiente del individuo, no del país o siquiera de la gravedad del crimen. Pero luego tenemos otro problema, ¿quién puede juzgar el valor de la vida ajena? ¿Cómo la medimos? Actualmente es imposible, pero vamos a volver a trasladarnos al futuro. Tenemos un método científico 100% fiable para determinar la humanidad de una persona, y podemos usarlo para decidir en el castigo a los peores criminales. Identificamos que el valor de la vida de un asesino en serie es nulo. Bien, ¿qué hacemos? La lógica nos dice que la condena de muerte es lícita en este caso, ¿cierto? Y sin embargo, ¿acaso la propia humanidad de los que ejecutan la sentencia no se debería ver en entredicho? ¿Podríamos de verdad fiarnos de un método que nos dice que debemos librarnos de toda empatía hacia ciertos individuos? ¿En qué nos convertiría tal cosa? Quizás sería justicia, pero no sé si seria humanidad.

No lo sé, no lo sé. Es muy complejo. Soy incapaz de no pensar que a veces la pena de muerte puede parecerse a la justicia, pero al mismo tiempo detesto todo acto que atente contra una vida humana. ¿Qué es la vida humana? Ahí esta mi problema, la semilla de este bonito tocho que poca gente habrá leído en su totalidad. Lo siento si he divagado, así funciona mi cabeza, ya veis. Mi respuesta final sería que no lo sé.

Sinceramente no lo sé.
 
Parece que estoy en desacuerdo con el 99.9% de los que han respondido a este tema. Dejad que me explique.

En mi opinión la vida humana no es tan preciada, al menos no más que la de cualquier otro animal. Es cierto que el ser humano un prodigio de la naturaleza, un sinfín de posibilidades, un cerebro dotado de raciocinio, de sentimientos que ni él mismo logra comprender, y por eso yo amo a toda la humanidad por igual. Pero la vida en sí no es algo tan complejo ni tan valioso, de hecho es algo que se puede perder de la noche a la mañana... o al menos yo no la considero tal cosa.

Si una persona tiene la posibilidad de matar y ya lo ha hecho, seguirá haciéndolo, quién sabe por qué razones ya que eso la verdad no entra en el tema (aunque a mí me alegra en desmedida que la gente se vaya desvinculando del eje general porque ahí reside la capacidad del ser humano), lo que ocurre es que está en el instinto animal proteger a la comunidad del agresor. Lo de proteger la vida del asesino porque es una persona es algo muy lindo y que yo admiro, pero no entra en las cualidades del hombre. Somos animales y tenemos un instinto que nos levanta para huir del depredador y para eliminar las amenazas.

La pena de muerte se deshace de los que en la sociedad no tienen cabida, porque a la larga la dañarían más. No hablo desde el punto de vista ético, a mí qué me importa si una persona ha matado a niños o ancianos; lo que cuenta es que el próximo podría ser yo, mi mujer o mis hijos, y contra eso debo protegerme porque está en mis capacidades.
 
Para mi si seria necesaria. Asi podriamos vivir mas tranquilos pensando que si me asesinan el tambien moriria y podria descansar en paz. Tambien apoyo esta idea porque en la carcel viven como reyes. Yo sin duda le pondria un vater y una litera en la celda y comida lo minimo posible, tambien aumentaria la mayor pena de prision para que los asesinos murieran en la carcel y asi habria menos delitos. Yo si apoyo esta idea. Tambien se podria fusilar a todos los criminales.

Saludos.
 

Javi4315

Babyface
Miembro de honor
Vale, bien, entonces mataremos a los asesinos. Se lo merecen. Pero necesitaremos verdugos ¿No? ¿Quiénes de vosotros cargaría en la conciencia algo así? Porque yo no.
 

Akuma no Atama

Usuario mítico
Javi4315♪;240202 dijo:
Vale, bien, entonces mataremos a los asesinos. Se lo merecen. Pero necesitaremos verdugos ¿No? ¿Quiénes de vosotros cargaría en la conciencia algo así? Porque yo no.
A los militares se les entrena para no tener emociones y obedecer ordenes al pie de la letra, ¿Alguna otra duda?
 
Javi4315♪;240202 dijo:
Vale, bien, entonces mataremos a los asesinos. Se lo merecen. Pero necesitaremos verdugos ¿No? ¿Quiénes de vosotros cargaría en la conciencia algo así? Porque yo no.
Ja, como si hoy en día no hubiera verdugos en las salas de inyecciones letales. La gente por una buena suma carga con lo que quieras.
 

Silver.Exe

Nivel 30, wiii
En España estamos amariconados, la ley es mierda en mi opinión.
Yo en parte si que apoyo la pena de muerte, por supuesto. Hay gente que no cambia solo por meterla en la cárcel. ¿Cuantos criminales habrán pasado por ella, para luego salir unos cuantos años despues y volver a cometer otro crimen?

La solución es muy fácil, pena de muerte y fuera problemas. Si, como dice Javi4315♪ al final uno es tan asesino como el otro, pero, ¿qué es mejor?: ¿Matar criminales que matan a otras personas, o dejarlos vivos para que tarde o temprano se cobren mas vidas de inocentes? En mi opinión, matar a un asesino que no respeta la vida de los demás, no te convierte en un asesino, es justicia.
Ese lamentablemente es el argumento que se usa para la pena de muerte, la cual debería ser castigada. Nadie merece morir, solo Hitler. :D
 

Javi4315

Babyface
Miembro de honor
Mashaちゃん;240209 dijo:
Ja, como si hoy en día no hubiera verdugos en las salas de inyecciones letales. La gente por una buena suma carga con lo que quieras.
Eso ya lo sé, si no, no existiría. Pero me refiero a los que estáis opinando aquí que es necesaria. Yo, por mucho que me pagaran, no podría hacerlo. Al fin y al cabo, los políticos hacen la ley, pero la tienen que aplicar los demás. Me gustaría que fueran ellos mismos quienes lo hicieran. O que declaren la guerra y cojan ellos también un fusil en vez de sentarse a mirar cómo los demás mueren "por la patria".
 
Javi4315♪;240277 dijo:
Eso ya lo sé, si no, no existiría. Pero me refiero a los que estáis opinando aquí que es necesaria. Yo, por mucho que me pagaran, no podría hacerlo. Al fin y al cabo, los políticos hacen la ley, pero la tienen que aplicar los demás. Me gustaría que fueran ellos mismos quienes lo hicieran. O que declaren la guerra y cojan ellos también un fusil en vez de sentarse a mirar cómo los demás mueren "por la patria".
Antaño lo hacían. Con el progreso la clase política se ha vuelto más burocrática y acomodada, y ha degenerado en lo que vemos hoy día.
Igualmente, ser verdugo es un oficio y ser político es otro, nadie te pide como ciudadano que ejecutes a alguien, se lo piden al que tiene ese oficio.
 

Jo7a

Kiero mi nick amarillo D:
Ese lamentablemente es el argumento que se usa para la pena de muerte, la cual debería ser castigada. Nadie merece morir, solo Hitler. :D
¿¿Que nadie merece morir?? Espero que estés de broma.
Hay muchisima gente que merecería la peor de las muertes, y no por que lo diga yo. Yo no soy quién para juzgar si una persona merece morir o no, pero desde luego (y por desgracia) hay millones de personas despreciables en este mundo a las cuales incluso yo mismo estaría encantado de quitarles la vida con mis propias manos.

(Violadores, asesinos, miembros de bandas que matan a camara abierta a personas de CUALQUIER EDAD sin ningún remordimiento ni compasión, incluso políticos corruptos que nos dejan en la puta ruina a los trabajadores, que por aún más desgracia, abundan mucho últimamente en varias paises del mundo)

Y que piensen lo que quieran, pero te juro que no bromeo.

PD:
Javi4315♪;240155 dijo:
Además de que eso es inviable, ahora un político roba 5 millones de euros. No le metemos en la cárcel, sino que le pedimos 10, ¿De dónde los saca? Por poner un ejemplo.
De nuestros bolsillos, está claro...
 
Última edición:
¿¿Que nadie merece morir?? Espero que estés de broma.
Hay muchisima gente que merecería la peor de las muertes, y no por que lo diga yo. Yo no soy quién para juzgar si una persona merece morir o no, pero desde luego (y por desgracia) hay millones de personas despreciables en este mundo a las cuales incluso yo mismo estaría encantado de quitarles la vida con mis propias manos.

(Violadores, asesinos, miembros de bandas que matan a camara abierta a personas de CUALQUIER EDAD sin ningún remordimiento ni compasión, incluso políticos corruptos que nos dejan en la puta ruina a los trabajadores, que por aún más desgracia, abundan mucho últimamente en varias paises del mundo)

Y que piensen lo que quieran, pero te juro que no bromeo.

PD:


De nuestros bolsillos, está claro...
Todos merecemos morir y todos moriremos.
Nadie merece que le quiten la vida por venganza o por cualquier mierda. La pena de muerte está para evitar más delitos, no para vengarse del prójimo... para eso vete a Sicilia o en otras partes del sur de Italia y firma delitos con sangre y toda la weá.

Tú no eres quien para juzgar quien merece morir y quien no, yo tampoco. Deberías limitarte a observar el precioso mundo que tienes delante en lugar de pensar en eso.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba