Registrarse

¿Creéis que la diplomacia en exceso merma o entorpece el crecimiento?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

Lon

Tirana de Wah
Buenas WaHchos y WaHchas~​

Vengo a compartir con vosotros mis pensamientos nuevamente, esta vez a raíz de algunos temas y críticas que se han estado viendo en este mismo foro, o que por lo menos yo he interpretado como tal.
La pregunta viene a ser pues la que da nombre al tema...

¿Creéis que la diplomacia en exceso merma o entorpece el crecimiento?​

Antes que nada, comentemos un poco acerca de la diplomacia y su definición:

Diplomacia: Tacto o habilidad que una persona tiene para mantener buenas relaciones sociales con otras, para tratar asuntos delicados discretamente o para casar o conciliar intereses muy diversos.

Con lo cual, es habitual encontrar la diplomacia como llave o herramienta a utilizar en diversos ámbitos de la vida, puesto que como bien define la descripción, se atiene a una clase de intereses que pueden ser muy diversos.
Y no es algo malo. A veces, simplemente es cuestión de educación, poca confianza y valores.
Sin embargo, muchas otras es quizá excesiva.
Y aquí radica el problema... Cualquier cosa en exceso es mala. En este caso, ocasiona a mi parecer un vicio por parte del receptor de halagos diplomáticos en exceso, el cual se aferra a ellos y da como consecuencia un impedimento o entorpecimiento de la evolución.

Con lo cual, mi respuesta es: Sí. Entorpece el crecimiento en exceso.
Hablando específicamente de las situaciones que nos encontramos en un foro de Fan Gaming, cuya destinación es precisamente la mejora de nuestras habilidades en nuestros respectivos campos.
No hablo de diplomacia en política y tampoco me quiero mezclar con ello, lo dejo claro pues con esto.

Como solución, tan sólo podría recomendar tacto a la hora de hablar con las personas acerca de su mejora, lógicamente, el ser destructivo no lleva a nada. Sin embargo, no camuflarlo hasta el punto de engañar a la persona con su propia idealización de los hechos. Es bueno aceptar los errores y evolucionar, porque muchas veces, es la única forma de hacerlo.

Phox!
 

White

--------------------------------------------------
No estoy totalmente de acuerdo con lo que piensa.
En mi opinion la diplomacia que tiene una persona hacia otra suele venir dada por su nivel de educacion o por que es su forma de expresarse, si es cierto que en muchos casos se puede usar por un fin pero no siempre.

Y por otro lado lo de que entorpece en crecimiento también depende del receptor, si es una persona que es muy influenciable con que alguien le diga algo cambia su autoestima, en ese caso si seria cierto lo que dice. Pero también se puede dar el caso de que esa persona este acostumbrada o solo se lo tome como un alago y nada mas.

Un tema muy interesante y espero ver mas opiniones de otros usuarios.

Saludos! White~
 
  • Me gusta
Reacciones : Lon

Lon

Tirana de Wah
No estoy totalmente de acuerdo con lo que piensa.
En mi opinion la diplomacia que tiene una persona hacia otra suele venir dada por su nivel de educacion o por que es su forma de expresarse, si es cierto que en muchos casos se puede usar por un fin pero no siempre.

Y por otro lado lo de que entorpece en crecimiento también depende del receptor, si es una persona que es muy influenciable con que alguien le diga algo cambia su autoestima, en ese caso si seria cierto lo que dice. Pero también se puede dar el caso de que esa persona este acostumbrada o solo se lo tome como un alago y nada mas.

Un tema muy interesante y espero ver mas opiniones de otros usuarios.

Saludos! White~
El punto en el que hago especial hincapié no radica en los intereses especialmente, sino en el hecho de camuflar de forma excesiva para no herir los sentimientos, una opinión que verdaderamente pudiera ayudar a mejorar a alguien, independientemente de lo que esa persona quiera a cambio, que encima muchas veces ni tan si quiera es un favor de vuelta, sino simplemente no comerse la cabeza pensando en cómo decir sus palabras para que no suenen hirientes.

Personalmente, me considero una persona poco empática, y he de decir que eso es un defecto, que sin embargo puedo salvaguardar quizá gracias a una gran capacidad racional y de análisis. Mas también aporta cosas buenas, en el ámbito de que yo prefiero que me digan la verdad, aunque sea dolorosa, si me va a ayudar a mejorar. Considero que hacer lo mismo con los demás está bien, por supuesto siempre respetando los límites y a las personas.

El tema está en que se puede ser diplomático y al mismo tiempo ayudar a una persona a mejorar, pero eso probablemente cueste más trabajo que darle un simple aplauso y ya está.
Ejemplo: No me gusta cómo has llevado a cabo determinada obra por X, Y o Z matiz, podrías hacer X, Y o Z para mejorarlo, sin embargo, le has puesto mucho empeño. Sigue así, y poco a poco mejorarás.
E incluso también puedes ofrecerte a ayudar.
Creo que es necesaria una capacidad de análisis y respuesta para adecuar estas cosas, y que la pereza como bien mencionaba previamente puede llevarnos a un:
¡Qué bien! ¡Es genial!
Y ya.

Lógicamente también depende del receptor, sin embargo, yo creo que en menor medida, por lo menos en la situación que propongo, pues en la mayoría de casos, ese receptor está en busca de opiniones, y por lo tanto su criterio se acogerá más o menos a éstas mismas.

Phox!
 

White

--------------------------------------------------
El punto en el que hago especial hincapié no radica en los intereses especialmente, sino en el hecho de camuflar de forma excesiva para no herir los sentimientos, una opinión que verdaderamente pudiera ayudar a mejorar a alguien, independientemente de lo que esa persona quiera a cambio, que encima muchas veces ni tan si quiera es un favor de vuelta, sino simplemente no comerse la cabeza pensando en cómo decir sus palabras para que no suenen hirientes.

Personalmente, me considero una persona poco empática, y he de decir que eso es un defecto, que sin embargo puedo salvaguardar quizá gracias a una gran capacidad racional y de análisis. Mas también aporta cosas buenas, en el ámbito de que yo prefiero que me digan la verdad, aunque sea dolorosa, si me va a ayudar a mejorar. Considero que hacer lo mismo con los demás está bien, por supuesto siempre respetando los límites y a las personas.

El tema está en que se puede ser diplomático y al mismo tiempo ayudar a una persona a mejorar, pero eso probablemente cueste más trabajo que darle un simple aplauso y ya está.
Ejemplo: No me gusta cómo has llevado a cabo determinada obra por X, Y o Z matiz, podrías hacer X, Y o Z para mejorarlo, sin embargo, le has puesto mucho empeño. Sigue así, y poco a poco mejorarás.
E incluso también puedes ofrecerte a ayudar.
Creo que es necesaria una capacidad de análisis y respuesta para adecuar estas cosas, y que la pereza como bien mencionaba previamente puede llevarnos a un:
¡Qué bien! ¡Es genial!
Y ya.

Lógicamente también depende del receptor, sin embargo, yo creo que en menor medida, por lo menos en la situación que propongo, pues en la mayoría de casos, ese receptor está en busca de opiniones, y por lo tanto su criterio se acogerá más o menos a éstas mismas.

Phox!
Tal vez de lo que estemos hablando no sea de la diplomacia si no de las criticas objetivas y subjetivas y de las constructivas y destructivas.

Una critica subjetiva esta llena de tu opinión y tal vez te excedas expresando lo bien o mal que esta. Ya que estas criticas se llenan de lo que a ti te gusta o no, sin apoyarte mucho en lo que es lo que a ti te parece y no lo que es, porque se ve influenciada por tus gustos y personalidad. Esto seria lo que decías de diplomacia.

Una critica objetiva por mucho que quieras siempre va a mostrar lo que es realmente y no puede variar dependiendo de la persona. Por lo que lo cuente quien lo cuente sera la misma critica.


Por otro lado si la critica es constructiva intentara hacerte mejorar, diciendo los fallos, como mejorarlos y como has dicho tal vez incluso ayudar directamente.

Y por ultimo las criticas destructivas solo dirán lo malo e intentaran únicamente hacer daño.


Una vez haber contado el rollo recalco que no se trata de diplomacia o empatía si no de el tipo de critica, ya que cualquier tipo de critica puede decirse diplomaticamente.

Saludos! White~
 
  • Me gusta
Reacciones : Lon

Lon

Tirana de Wah
Tal vez de lo que estemos hablando no sea de la diplomacia si no de las criticas objetivas y subjetivas y de las constructivas y destructivas.

Una critica subjetiva esta llena de tu opinión y tal vez te excedas expresando lo bien o mal que esta. Ya que estas criticas se llenan de lo que a ti te gusta o no, sin apoyarte mucho en lo que es lo que a ti te parece y no lo que es, porque se ve influenciada por tus gustos y personalidad. Esto seria lo que decías de diplomacia.

Una critica objetiva por mucho que quieras siempre va a mostrar lo que es realmente y no puede variar dependiendo de la persona. Por lo que lo cuente quien lo cuente sera la misma critica.


Por otro lado si la critica es constructiva intentara hacerte mejorar, diciendo los fallos, como mejorarlos y como has dicho tal vez incluso ayudar directamente.

Y por ultimo las criticas destructivas solo dirán lo malo e intentaran únicamente hacer daño.


Una vez haber contado el rollo recalco que no se trata de diplomacia o empatía si no de el tipo de critica, ya que cualquier tipo de critica puede decirse diplomaticamente.

Saludos! White~
¡Lógicamente! Hablamos de críticas, pero la diplomacia va incluida en ellas.
La diplomacia es la que marca el grado de constructividad, por llamarlo de alguna forma, dentro de las opiniones, las cuales especialmente pretenden ayudar dentro de una mejora.

Por eso, está bien ser constructivo, diplomático, dentro de la objetividad y verdad, pero no en exceso, porque mandas a tomar viento el hecho constructivo y lo sustituyes por falsedad, probablemente infundido por la pereza.

Lógicamente, ser destructivo sí no lleva a nada.

Silla :3

Phox!
 

speedgio

Moderador/a
Miembro del equipo
Moderador/a
Bueno, me he leido toda la conversación de arriba y el tema me parece interesante por lo que aquí me meto...

Yo por mi parte soy una persona bastante apática, ya que no suelo llegar a entender el como se sienten los demás, tipo, le doy mucha importancia a cosas sin sentido que nadie va a tener en cuenta o no dársela a cosas que igual los demás les da demasiada importancia.
Por lo que si me preguntas por la diplomacia te diré que de por sí no sirve nada mas que para prevenir el que otros se tomen a mal una crítica constructiva de forma innecesaria.
Si lo miramos desde otro punto de vista las personas trabajan mejor cuando están con un buen estado de ánimo, cosa que la diplomacia ayuda a mantener puesto que muchas personas no se suelen tomar muy bien las críticas.
Pero esto también provoca que se piensen que lo que han hecho es mucho mejor de lo que es, si le dices "te has equivocado en esto y lo otro, pero muy buen trabajo" (no es el mejor ejemplo) debido a que pensará que a pesar de los fallos su trabajo ha sido bueno y les dará una sensación de satisfacción.
Quiero decir, "para que voy a corregir esos pequeños fallos si mi trabajo es muy bueno ya de por si".
Yo creo que el principal problema de la diplomacia en el caso del exceso es ese, yo creo que si todos nos olvidáramos de las emociones podrían hacerse críticas constructivas de forma que quien las reciba no las vea opacadas por halagos como "buen trabajo" "es muy bueno"...
No considero malo halagar algo, yo creo que simplemente deberías decir "esto es lo que has hecho mal y esto lo que has hecho bien".
Ahora, este tema es muy difícil de debatir puesto que tiene demasiadas variables como:
-La personalidad de quien recibe la crítica
-La importancia del tema para quien la recibe
-El estado psicológico de quien la recibe en el momento, no es lo mismo criticar a alguien aunque sea de forma constructiva cuando está de buen humor que cuando no.

No todos somos iguales por lo que es imposible medir como pueda afectar la diplomacia,los halagos y las críticas a todos en general.
El caso que puse antes de si todos nos olvidáramos de las emociones sería imposible puesto que siempre tendemos a que nuestra mentalidad o estado de ánimo afecte a lo que hacemos, tanto en criticar como en ser criticado

¡Lógicamente! Hablamos de críticas, pero la diplomacia va incluida en ellas.
La diplomacia es la que marca el grado de constructividad, por llamarlo de alguna forma, dentro de las opiniones, las cuales especialmente pretenden ayudar dentro de una mejora.

Por eso, está bien ser constructivo, diplomático, dentro de la objetividad y verdad, pero no en exceso, porque mandas a tomar viento el hecho constructivo y lo sustituyes por falsedad, probablemente infundido por la pereza.

Lógicamente, ser destructivo sí no lleva a nada.

Silla :3

Phox!
Yo creo que la diplomacia no es quien marca el grado de constructividad sino la mentalidad del receptor
 
  • Me gusta
Reacciones : Lon

MetalKaktus

A la luz del quinto día, mira al este
Miembro insignia
La diplomacia y la suavidad en ese sentido son sin duda excesivos en muchos ámbitos de la vida.

Os pongo un ejemplo de la educación hoy en día. Cuando estaba yo en el cole a la mínima que en el patio hubiese una pelea los profes de turno corrian rápidamente a socorrer y acabar con la trifulca. Puede parece en cierto modo a que esto está bien. Pero pensadlo de esta manera ¿acaso esos niños van a aprender a defenderse solos alguna vez? Por ejemplo, imaginad que a ese niño lo han llamado gafotas, muy común en los niños (a mi me lo han dicho muchas veces). Si ese niño no aprende a defenderse por si mismo y tiene que intervenir un adulto, el niño nunca aprenderá a solventar sus problemas, sinceramente, dejaría al niño que pegase a quien le haya llamado eso. De esta manera no se volverán a metner con él.

Otro error es tratar a los niños como adultos. Hoy día la ideología en la educación es sentarse en un corro y solucionar los problemas de los niños hablando. Un niño no abe razonar, no puedes usar el dialogo como medio para solventar sus problemas, también hay adultos que norazonan pero bueno, eso es otra historia.

Pasemos a la comunidad. Me se de algunos usuarios, y quien lo es y lo esté vieno, o lo esté viendo desde fuera de su cuneta para poder verlo, tratan de hacer daño a los demás usuarios mediante críticas destructivas. Desgraciadamente, de estos los hay a patadas.

Tampoco está bien decir "wow me encantan tus mapas" cuando puede no ser cierto. Lo mejor es comentarle los fallos de una forma objetiva y directa. Algunos de aquí me han preguntado por opiniones de sus mapas y les he respondido de buena manera haciendo ver sus fallos, solo para que mejoren.

En resumen, la diplomacia en exceso es contraproducente.
 
  • Me gusta
Reacciones : Lon

Lon

Tirana de Wah
Os pongo un ejemplo de la educación hoy en día. Cuando estaba yo en el cole a la mínima que en el patio hubiese una pelea los profes de turno corrian rápidamente a socorrer y acabar con la trifulca. Puede parece en cierto modo a que esto está bien. Pero pensadlo de esta manera ¿acaso esos niños van a aprender a defenderse solos alguna vez? Por ejemplo, imaginad que a ese niño lo han llamado gafotas, muy común en los niños (a mi me lo han dicho muchas veces). Si ese niño no aprende a defenderse por si mismo y tiene que intervenir un adulto, el niño nunca aprenderá a solventar sus problemas, sinceramente, dejaría al niño que pegase a quien le haya llamado eso. De esta manera no se volverán a metner con él.

Otro error es tratar a los niños como adultos. Hoy día la ideología en la educación es sentarse en un corro y solucionar los problemas de los niños hablando. Un niño no abe razonar, no puedes usar el dialogo como medio para solventar sus problemas, también hay adultos que norazonan pero bueno, eso es otra historia.
Coincido con todo en tu mensaje a excepción de esto.
El tema que yo trato es la diplomacia excesiva, a mi parecer, esta es la justa y necesaria. Porque ya no es un tema más diplomático, sino de educación.
No creo que sea lo mejor para los niños andar dándose de leches cada vez que algo no sale como ellos quieren... Precisamente por lo que dices "los niños no saben razonar", claro que saben, pero no en un primer momento. Son criaturas mucho más instintivas que los adultos, y la frustración en ellos puede acabar en trifulca muy rápidamente.
Es por ello, que el trabajo de los maestros en este sentido, es enseñar a los niños a razonar, trabajo crucial en la infancia de los pequeños.
Si bien es cierto que en ocasiones el bullying acabaría antes con una buena torta, lo digo por experiencia, he sufrido alrededor de 5 años de bullying y no acabó hasta que le partí la cara a la susodicha, no es la mejor opción. Y para el desarrollo de la humanidad, del ser humano como persona, no creo que haya que educarlo en sus defectos, sino ir poco a poco progresando para tratar de eliminarlos.
Porque es mucho mejor razonar que darse de leches.

Lon
 
Pues... bueno, como tu has dicho, todo en exceso es malo.

Aunque yo creo que la diplomacia en sí no llega a ocasionar un problema, siempre que haya unos valores. Si tu estás acostumbrado a respetar y ser respetado y tu compañero también, haya mucha diplomacia o no, seguramente no lleve a nada malo.

Pero el problema está en usar la diplomacia en exceso con personas con falta de valores, en intentar arreglar hablando, sin apenas imponerse, problemas como los que han dicho arriba, que pueden llevar al bullying por ejemplo. Los profesores son muy buen ejemplo para ello. Antes podían ser más estrictos, y ahora casi por ley deben tratar bien a un alumno que en ocasiones no lo merezca.

No se si me he dado a entender :p
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba