¿Personaje plano o personaje redondo?

Ya hemos llegado al 2019, un época donde muchas personas exigen en los videojuegos personajes más profundos y redondos para darle a la trama un dinamismo constante respecto a su universo.
Éste tema se me ocurrió gracias a un debate que tuve con @Syomu en la cena, comentando el nuevo Kingdom Hearts y sus personajes a lo largo de toda la saga. En nuestro debate comparábamos que personajes eran simples y redondos, pero en este tema quiero hablar de algo distinto.

Da igual en que campo te metas, películas, series, libros, cómics, videojuegos, incluso el dibujo artístico... todos podemos ver tramas, lore, argumentos, pequeñas historias, compuesta por pequeños detalles, personajes interesantes y formas increíbles de expresarse.
Casi todas éstas historias tienen un protagonista, varios personajes principales, muchísimos secundarios... Todas forman un cuento que tú estás recibiendo.
Hoy en día, en los videojuegos, las personas están buscando personajes (principales) que evolucionen a lo largo de la trama, que tengan un por qué en sí mismos. A veces buscan un pensamiento abstracto en ellos, un pensamiento visual, intentar pensar como ellos piensan, intentar ver el por qué de sus acciones futuras respecto a las pasadas.

¿Es realmente necesario ésto?¿que éstos personajes sean siempre así?

En el presente, los personaje planos suelen darse en personajes secundarios, sin importancia en el lore. Algo que realmente no tiene porque ser así, no es una regla a seguir.
En mi opinión, un personaje principal no tiene por qué ser redondo para que sea bueno o darle riqueza al lore. Existen protagonistas y personajes principales planos, que al ser importantes empiezan a tener una profundidad gracias a la transformación dada para su universo.
Éste tipo de personajes suelen cambiar todo a su alrededor, por el simple hecho de ser planos, su personalidad e ideas suelen profundizar y redondear personajes de su alrededor. Es esa simpleza la que le da a los demás personajes una importancia, y a la vez los hace interesantes tanto como a él mismo.

A continuación, daré unos ejemplos de personajes (de videojuegos) que me parecen planos y simples, pero que le da riqueza a todo su alrededor:

• Sora (Kingdom Hearts)
• Cortana (Halo)
• The Postal Dude (Postal)
• Vergil (Devil May Cry)

¿Qué crees tú? ¿Piensas que los personajes principales deben de ser redondos? ¿Opinas igual que yo con éstos ejemplos? ¿Tienes más para mostrar?

Para mi los personajes planos solo funcionan en comedias, series episódicas u obras que no buscan tomarse en serio. Un personaje bi-dimensional (Primera vez que en mi vida veo la palabra redondo) siempre será un personaje interesante, de esos los cuales te importa que pase con ellos y ver como evolucionan a lo largo de la trama. En juegos como Kingdom Hearts que sí pretender ser algo serio es cuando personajes como Sora fallan en hacerme que me tome en serio lo que pasa (Por eso no me gusta el nuevo KH, y la mayoría de los mismos, al menos hay jugabilidad, ¿No?). Con los personajes planos me importa un carajo lo que les pase ya que no suelo empatizar con ellos. En resúmen, personaje bi-dimensional ftw.

En los juegos de Pokémon le resto importancia a esto ya que en estos el personaje jugable es solo un avatar del jugador mismo.

PD: No incluyo personajes tri-dimensionales ya que esos no son comunes y su humanidad es tan abrumante que terminan siendo detestables.

Hay una razón por la que Roxas es mas popular que Sora, tiene evolución y es más fácil empatizar con él xD

Hay personajes planos que funcionan, tal y como ha dicho Gold y muchas veces son por su carácter cómico o su aspecto dulce, ¿pero un personaje de acción plano? No consigue nada, solo lo vas a recordar por pegar tiros, no por ser un personaje.

Y como he dicho, pueden funcionar, no siempre lo hacen, el ejemplo de Olaf de Frozen es el mejor, es un personaje que no funciona, porque no para de romper el ambiente y es en general demasiado plano y horrible, mientras Maximus si funcionaba a la perfección aunque la descripción absoluta de este personaje fuera Caballo peleón.

Los personajes redondos y con evolución acaban calando más, aunque esa evolución no sea tan grande, pero suficiente para que nos ayuda a empatizar. La razón es porque las personas no somos uni-dimensionales y si alguien lo es... seguramente sea el ser más insufrible o inaguantable del planeta.

Entrando en Pokémon, la mayoría de personajes son unidimensionales, los que pueden llegar a mostrar varias caras son aquellos que tienen más tiempo en pantalla, esto es los Rivales, les vemos evolucionar y aprender de la misma forma que nosotros, en ocasiones somos testigos de sus problemas y como los afrontan y cuando no son así... cuando siempre muestran una cara, es cuando los mandamos a freír espárragos como es el caso de Bruno/Aura, los de la sexta y Plata.

O en casos fuera de Rivales, ¿por que Mirto es el único Campeón que se recuerda DURANTE la trama? Porque es el único que muestra tener más de una cara, es alegre y amistoso en su primer encuentro, pero en los siguientes vamos viendo diferentes facetas suyas y aunque no lleguemos a luchar nunca con él (postgame y eso), se nos habrá ganado.

Así que si, los personajes redondos suelen ser mucho más satisfactorios que los que solo están para cubrir una faceta. ¿Son más difíciles de hacer? Pues claro, sobretodo personajes femeninos en el mundo anime parece ser, pero si lo consigues, disfruta de un buen personaje.

En mi humilde opinión este es un buen tema, opino que en realidad ambos personajes pueden llegar a ser buenos depende de como se desarrolle la historia.

Si no un ejemplo es Red comenzo siendo un personaje unidimensional pero ahora le cae bien a todo el mundo. Esto es solo porque Pokemon se enfatizo mas en el que en otros protagonistas, siendo sinceros se suele recordar mas a Red que a otros.

Pero luego esta el tema de que a nosotros nos gusta sentir que somos el personaje como si nos metieramos en su piel, por ejemplo un personaje unidimensional va tomando sus decisiones porque si, por que le sale del forro, esto nos lleva a cuestionarnos el porque hace las cosas,. Mientras que un personaje bi-dimensional suele tener un pasado, presente y futuro bastante detallado por lo que nos lleva a decir algo como "a pues si yo fuese el y me pasara lo mismo tambien me pondría así", en cambio con el otro diríamos "pero porque hace eso, si es que no tiene ninguna razón para comportarse así" esa es la diferencia que yo veo.

Espero haberme expresado bien y no ofender a nadie, gracias.

Realmente un personaje no necesita evolución. Pero para que funcione bien en un papel principal siempre necesita complejidad. Necesita mostrar algo nuevo de sí mismx durante todo el transcurso de la obra de ficción para enganchar (y por eso los personajes simples como el guerrero honorable resultan aburridos a largo plazo). La evolución ocurre de forma natural a consecuencia de los sucesos. Si un suceso no desencadena evolución en la vida real resultará inverosímil que lo haga en la ficción. Por ejemplo, ver un partido. Y al igual lo contrario. Así que eso, un protagonista necesita complejidad acorde a la duración de lo que protagoniza, y la evolución será acordé a los sucesos.