[DEBATE ABIERTO] Argentina Paraguay Las islas Malvinas Y la Triple alianza

[Kruevee.]

antes que nada deben entender lo que es un debate si no saben lo que es El debate es un acto de comunicación en la que dos o más personas opinan acerca de uno o varios temas y en la que cada uno expone sus ideas y defiende sus opiniones e intereses.
ejemplo de debate
emmanuel danann debate
tambien reconozcan que un debate se trata con respeto y dando pruebas opiniones y siempre con respeto, sigamos

hace poco de un 1 año me intereso esto del debate pues es algo muy interesante para mi pues siempre los Habia en la mi escuela .

por que culturalmente se reconoce a las islas malvinas como argentinas y no a las zonas robadas de paraguay , argentina tuvo la guerra de las islasmalvinas , una de las mas desgarradoras de america , politicamente las islas son inglesas pero culturalmente son argentinas , paraguay tuvo la guerra mas desgarradora posiblemente de america del sur , ya que 3 paises atacaron a 1 solo , por el simple echo de crecer , miles de niños de 16-17-18 etc murieron en las islas pero miles de niños de 6 7 8 9 10 años para arriba en paraguay , es algo un poco hipocrita no ? que creen ? de aqui en adelante solo contestare respuestas con respeto y tratere de borrar todas las que tengas signos de violencia o falta de respeto okey .


ESTAMPILLA PARA TODOS LOS QUE PARTICIPEN

 

[Giorgio]

Hmm viendo ésto, me hiciste recordar de la batalla de Acosta Ñu, aquí en Paraguay el día 15 de agosto se celebra el dia del niño pero en realidad lo que se conmemora es el dia de los niños mártires de acosta ñu

 

[Kruevee.]

Hmm viendo ésto, me hiciste recordar de la batalla de Acosta Ñu, aquí en Paraguay el día 15 de agosto se celebra el dia del niño pero en realidad lo que se conmemora es el dia de los niños mártires de acosta ñu

efectivamente

 

[Fran Agustín]

Muy buenas. En primer lugar quiero decir que soy argentino y que lamento profundamente ambos conflictos armados. También aclarar que no he percibido nunca en mi país un sentimiento de desprecio hacia Paraguay ni tampoco me dio la impresión que ellos sintieran odio hacia nosotros, al menos ningún paraguayo que haya conocido nos guarda rencor por algo que pasó tanto tiempo atrás.
Paso pues, sin más dilación, a comentar sobre el tema en cuestión.


Respecto a las Malvinas

politicamente las islas son inglesas pero culturalmente son argentinas

Esta frase puede sonar algo ambigua y aclararé por si algún despistado lo malinterpreta: nadie cree que la cultura de los isleños se asemeje en absoluto a la cultura argentina.

por que culturalmente se reconoce a las islas malvinas como argentinas y no a las zonas robadas de paraguay

Sin embargo, teniendo en cuenta esta otra, supondré que te refieres a que en el acervo popular está legitimado el reclamo de soberanía argentino sobre dicho territorio.
Interpretándolo de esta forma, creo que hay que analizar distintos casos.
Desde la perspectiva argentina, es obvio el motivo: el Estado necesita que sus ciudadanos estén convencidos del reclamo que plantea.
Si te preguntas por qué en los demás países hispanoamericanos se ha arraigado la misma idea de que las islas son (o deberían ser) argentinas, personalmente no me consta que sea cierto aunque tampoco me extrañaría. Recuerda que el conflicto por las Malvinas precede por décadas a la guerra y que esos mismos países respaldaron a la Argentina en otras ocasiones. Incluso durante la guerra fueron varios quienes dieron su apoyo en forma simbólica y, en el caso de Perú, con una gran ayuda material.
Por último, pregúntale a un británico si cree que las Malvinas son argentinas y no dudará en responder negativamente.


Respecto a la Guerra de la Triple Alianza
Te contaré, a grandes rasgos, la versión que me enseñaron en la escuela: "Paraguay era un país que comenzó a desarrollarse. Entonces los países vecinos de Argentina, Brasil y Uruguay formaron una coalición bélica, a instancias de Gran Bretaña, para enfrentarlo. Al final de la guerra, Paraguay quedó arrasado, su economía devastada y su población diezmada". Esta es la postura que mantiene actualmente la historiografía argentina, es lo que se enseña en las escuelas. Como podrás ver, sabemos perfectamente el daño que causamos a nuestros vecinos y sabemos también que la frontera nororiental se definió en gran medida debido a esta guerra.

Creo que el consenso generalizado es, precisamente, que fue una tragedia y dudo que encuentres una persona que diga lo contrario. Sin embargo, respecto a las "zonas robadas" a Paraguay, debo reconocer que se trataba de zonas limítrofes en disputa en la que realmente ninguna de las naciones ejercía soberanía real. En todos los procesos de conformación nacional ha habido problemas con los países aledaños por definir las fronteras y Argentina no se adueñó de una zona tan extensa tampoco ni fue únicamente producto de la guerra. De hecho, en la zona de la actual Formosa, se sometió a una mediación internacional.

Por último, mencionar que en Argentina sucedieron numerosas sublevaciones, especialmente de las provincias del llamado Interior que pregonaban un sentimiento de hermandad para con el pueblo paraguayo.


Conclusión
Creo que ambos sucesos fueron trágicos y que la Guerra de la Triple Alianza fue aún peor por el saldo de vidas que se cobró. Sin embargo, creo que son incomparables, especialmente cuando se intenta hacerlo desde el territorio en disputa (que en sendos casos sirvió más como excusa que como causa principal de la guerra).
Tenemos el deber de recordar cuantos errores hayamos cometido en el pasado o estaremos condenados a repetirlos.

 

[Kruevee.]

Muy buenas. En primer lugar quiero decir que soy argentino y que lamento profundamente ambos conflictos armados. También aclarar que no he percibido nunca en mi país un sentimiento de desprecio hacia Paraguay ni tampoco me dio la impresión que ellos sintieran odio hacia nosotros, al menos ningún paraguayo que haya conocido nos guarda rencor por algo que pasó tanto tiempo atrás.
Paso pues, sin más dilación, a comentar sobre el tema en cuestión.


Respecto a las Malvinas

Esta frase puede sonar algo ambigua y aclararé por si algún despistado lo malinterpreta: nadie cree que la cultura de los isleños se asemeje en absoluto a la cultura argentina.


Sin embargo, teniendo en cuenta esta otra, supondré que te refieres a que en el acervo popular está legitimado el reclamo de soberanía argentino sobre dicho territorio.
Interpretándolo de esta forma, creo que hay que analizar distintos casos.
Desde la perspectiva argentina, es obvio el motivo: el Estado necesita que sus ciudadanos estén convencidos del reclamo que plantea.
Si te preguntas por qué en los demás países hispanoamericanos se ha arraigado la misma idea de que las islas son (o deberían ser) argentinas, personalmente no me consta que sea cierto aunque tampoco me extrañaría. Recuerda que el conflicto por las Malvinas precede por décadas a la guerra y que esos mismos países respaldaron a la Argentina en otras ocasiones. Incluso durante la guerra fueron varios quienes dieron su apoyo en forma simbólica y, en el caso de Perú, con una gran ayuda material.
Por último, pregúntale a un británico si cree que las Malvinas son argentinas y no dudará en responder negativamente.


Respecto a la Guerra de la Triple Alianza
Te contaré, a grandes rasgos, la versión que me enseñaron en la escuela: "Paraguay era un país que comenzó a desarrollarse. Entonces los países vecinos de Argentina, Brasil y Uruguay formaron una coalición bélica, a instancias de Gran Bretaña, para enfrentarlo. Al final de la guerra, Paraguay quedó arrasado, su economía devastada y su población diezmada". Esta es la postura que mantiene actualmente la historiografía argentina, es lo que se enseña en las escuelas. Como podrás ver, sabemos perfectamente el daño que causamos a nuestros vecinos y sabemos también que la frontera nororiental se definió en gran medida debido a esta guerra.

Creo que el consenso generalizado es, precisamente, que fue una tragedia y dudo que encuentres una persona que diga lo contrario. Sin embargo, respecto a las "zonas robadas" a Paraguay, debo reconocer que se trataba de zonas limítrofes en disputa en la que realmente ninguna de las naciones ejercía soberanía real. En todos los procesos de conformación nacional ha habido problemas con los países aledaños por definir las fronteras y Argentina no se adueñó de una zona tan extensa tampoco ni fue únicamente producto de la guerra. De hecho, en la zona de la actual Formosa, se sometió a una mediación internacional.

Por último, mencionar que en Argentina sucedieron numerosas sublevaciones, especialmente de las provincias del llamado Interior que pregonaban un sentimiento de hermandad para con el pueblo paraguayo.


Conclusión
Creo que ambos sucesos fueron trágicos y que la Guerra de la Triple Alianza fue aún peor por el saldo de vidas que se cobró. Sin embargo, creo que son incomparables, especialmente cuando se intenta hacerlo desde el territorio en disputa (que en sendos casos sirvió más como excusa que como causa principal de la guerra).
Tenemos el deber de recordar cuantos errores hayamos cometido en el pasado o estaremos condenados a repetirlos.

me encanto tu respuesta , muy bien detallado, soy argentino y parte paraguayo , no conozco igualmente nadie que guarde rencor de nada ni desprecion , ya que fue un tema politico , un conflicto politico , por ejemplo el racismo fue un tema politico y social por ende la gente de raza blanca tambien tuvo desprecio de alguna u otra manera ,

espero que no se malinterprete yo no odio a argentina , pues soy argentino solo me gusta recalcar lo malo y lo bueno

Creo que el consenso generalizado es, precisamente, que fue una tragedia y dudo que encuentres una persona que diga lo contrario. Sin embargo, respecto a las "zonas robadas" a Paraguay, debo reconocer que se trataba de zonas limítrofes en disputa en la que realmente ninguna de las naciones ejercía soberanía real

con zonas robadas me exprese mal jeje

 

[Jesusgba]

Buenas tardes, antes de comenzar cabe aclarar que soy Argentino, por lo cual tengo una mirada más de cerca sobre ambos temas ya que estos nos son impartidos en el sistema educativo, ademas de ser tema fresco uno de ellos en el imaginario colectivo. Soy estudiante de Gestión Cultural, lo cual me permite un estudio particular sobre dichos hechos históricos.

1-Malvinas: Es un caso que debe abordarse considerando múltiples enfoques, las islas tienen un largo historial de conflicto con respecto a su soberanía, que involucran poderes tales como los de España, Francia, Gran Bretania y Argentina. Particularmente en referencia al conflicto bélico y político de 1982, este se enmarca dentro de la ultima dictadura militar, la cual hizo un intento de consolidar su permanencia en el poder por medio de una táctica clásica de las dictaduras, la creación de un enemigo común y el inicio de un conflicto para que genere en la población la sensación de peligro y con este se justifique la necesidad de un líder para tal circunstancia (en este caso, reflotar uno que ya estaba, pero en menor grado de actividad). Efectivamente, en el imaginario colectivo del argentino medio, las Malvinas son argentinas, pero analicemos esto con más detalle, en la actualidad ningún argentino vive ni gobierna sobre tales islas, para los isleños, los habitantes de las islas Malvinas/Falkland, estas corresponden política y culturalmente a Gran Bretaña. Aunque, a nivel legal, se encuentran catalogadas por la ONU como un "territorio soberano pendiente de definición", debido a la disputa que se mantiene en la actualidad (véase aquí)

2-Triple Alianza: Coincido con la mirada expresada por el usuario Fran Agustín, cabe recalcar que por entonces poca era la soberanía estable que mantenían las recientes naciones y que en nuestro caso, Argentina recién alcanzó sus limites geográficos tal cual los conocemos hoy con las campañas denominadas "Conquista del Desierto", a finales del XIX.

Cualquiera sea el caso, es de suma importancia no recaer en el juzgamiento de los hechos basados netamente en los paradigmas del hoy, ante todo, la historia, y si se quiere, puede complementarse con información surgida recientemente (o hasta en el algunos casos puede darse una resignificación, con su debido proceso mediante) . De ahí que a vista de nosotros el hecho pueda parecer un "robo de tierras", (o "toma", para nombrar algo en relación con acontecimientos actuales), pero vistos desde su punto original, las naciones, aún en su etapa inicial, respondían ante la necesidad de delimitar sus fronteras geográficas, y más que la política, la guerra era el método por entonces.

 

[Giorgio]

Bueno yo soy Paraguayo, la verdad sin ser hipócritas el Paraguay fue perdiendo territorio desde incluso antes de la guerra eso sólo fue la cereza del pastel y por consiguiente casi fuimos erradicados, la población que quedó postguerra se estimaba fue alrededor de 700mil personas vivas, literalmente fuimos masacrados y los puntos de batallas fueron diversos, pero dónde se vivió una masacre unilateral fue contra los brasileños, contra ellos se podría decir que se montó la última resistencia desesperada a causa ya de la muerte de los hombres adultos en batallas anteriores pues se enfrentaron como último recurso los niños/as, mujeres y ancianos y ésta parte no sé si queda bien decir que fue una batalla ya que lo vino de ésta confrontación fue una carnicería humana, lo que a veces me confunde un poco es el pasaje en el que se luchó contra Bolivia, los libros de historia son un poco ambiguos ya que la historia difiere mucho por los diferentes historiadores.
Y por último no hay nadie que le guardé rencor ni nada a los hermanos Argentinos, lo que tenía que pasar pasó las épocas eran distintas