Decirte Xiros que discrepo en algunos puntos que has expuesto. Por un lado quien gana lo ve todo justo, como lo han juzgado y se ha resuelto todo y más si has "jugado tus cartas". El que no gana o no ha tenido un puesto merecido no lo ve así.
El amiguismo es y será el cáncer de la finalidad de estos premios.
Y que digas que hay mucho nivel difiere mucho de la auténtica realidad.
En epocas donde estaba Jo7a sí se podria apreciar ese nivel que, a pesar de haber menos información y facilidades, en pleno 2022 no se ha alcanzado.
La realidad es que a día de hoy los desarrolladores tienen poca empatía por el proyecto ajeno, sólo se centran en dar soporte en una plataforma y el amiguismo manipula premios.
Ni que decir de los usuarios que solo actualizan con una scan para entrar en un concurso. ¿De verdad con solo una scan ya se puede valorar un "trabajo" y por ende, incluirlo? Además de que es escandaloso cuando lo hacen. He visto como 2 proyectos que han hecho eso, asi de pronto.
Yo ya dije la solución a esto: No solo se vote con 3,2 y 1 punto. No cuesta nada en el mismo voto anotar que les parece los diferentes apartados de historia mecanicas jugabilidad para hacer una simple ecuación:
Aspectos técnicos + opinión del proyecto / 2 = votación justa
Discrepo en lo que dices, pero bueno, no vamos a estar nunca todos de acuerdo. Si yo veo las actualizaciones veo tremendo nivel, nuevas mecánicas, gráficos geniales, ideas innovadoras... No digo que no haya habido grandes épocas actuales, pero si veo que hoy en día hay un gran nivel.
Tampoco me parece mal que las personas actualicen pensando en una competencia, el concurso los anima a meterle a su proyecto y mostrar avances y el público es el que decide si darle validez o no de acuerdo a cómo lo interprete. Ya dijiste tu bien antes que el público se da cuenta y lo penaliza, entonces no sé si le daría trascendencia.
Yo creo que hacer eso que dices tú penalizaria mucho a hacks como el team rocket, que hubiese bajado mucho si se opinaba por aspecto gráfico, mapeado, etc, dónde es extremadamente flojo (no por el estilo que usa, si no por errores que tiene), cuando fue un merecedor ganador.
A raíz de esto último que estáis comentando, creo que habría que endurecer los requisitos para poder participar en el concurso. Mínimo que los proyectos que quieran participar pasaran una alpha o una beta a un jurado para que estos dictaminen si el proyecto se merece participar. Aunque lo ideal sería pasar el juego, se podría suplir esto por algún tipo de entrevista o algo similar para ver si estamos ante un proyecto serio o alguien que está dos tardes entretenido en el desarrollo de un juego para luego dejarlo abandonado. Después con los juegos ya seleccionados se abriría el concurso normal que conocemos. La fase de votación sí que la mantendría a voto popular, pero haría obligatorio el dar un motivo bien explicado y razonado para que el voto sea válido. No considero que esto acabara con los amiguismos, pero sí que evitaría que gente que solo entra al foro para ver si hay nuevos juegos o lo que sea, votara sin conocimiento de causa, guiándose solo por las scans.
Lo primero que dices creo que no cambiaría mucho, porque no ha pasado nunca que gane un proyecto que no hubiese Sido seleccionado por válido por una preselección, por lo que las dudas se hubiesen dado igual. Lo segundo de justificsr voto, se sacó poruqe la gente no votaba y terminaba haciendo que votos de amiguisimo valieran más, no es muy difícil disfrazar una justificación para que se de como válida. De la forma actual con muchos votos se nota que pesan menos y es más justo. Hay un tema que es uqe la gente no se informa del todo, por eso sí ven el post verán que me esforcé en poner las actualizaciones de todos e incluso en el destiny recalque que ganó el desafío de beta y en el skyblue que había sacado la beta en ese periodo.
Sigo considerando que el sistema actual es el mejor, no tengo problema de hacer una exposición más exacta de todo lo que se hizo en el trimestre en base a lo posteado en el foro y beta publicada. Tal vez se podría poner unos días antes los nominados para que la gente los pruebe.. pero mucho más que eso para informar no creo que pueda hacer, ya en el otro post estuve más de 4 horas.
Opino igual que
@Lurku , por otro lado este "debate" ya me empieza a parecer una lucha entre creadores de porque no he ganado yo XD
Por otro lado opino como
@kakarotto , hay amiguismo, yo pondría un jurado que valore los hacks y cuente 70-80 % de la valoración pero luego se cuente la opinión popular, en cuanto a jurado elegiría gente OBJETIVA que no tenga demasiado o nada que ver con los creadores; o si no justificar las respuestas y darles una validez, porque he leido a otros usuarios que se "quejan" de que se voten a ciertos hacks solo por las scans
Está bien que la gente quiera entender por qué no ganó.
Todo lo que sugieres ya se ha hecho, y ha generado más polémica y más problemas y de hecho es una de las razones por las que los concursos bajaron su "prestigio" en años anteriores.
Ya se que yo gané, pero la verdad viendo los proyectos no me parecen para nada injustos los resultados. Si, mi opinión personal quizá sea distinta al resultado final, pero no veo algo que diga "fue un robo". Maiden en charlas que hemos tenido también me felicitó por mi resultado y me dijo que le parecía justo, así que creo que termina siendo en opinión de lo que cada uno valora, que nunca va a ser la misma para todos y por ende nunca vamos a estar todos conformes.
