Me estoy dando cuenta de que esto es todo bastante subjetivo. Al final no depende tanto de que haya jugado el juego para valorarlo bien. Una persona que haya jugado el juego 3 veces, por ignorancia o simple desconocimiento podría dar una mala argumentación, y simplemente decir "Me gusta y es divertido". Pero en realidad, ¿quienes somos nosotros para decir que está opinando bien o mal?
Y puede llegar alguien que ni se haya molestado en ver todas las scans y que con eso, de una argumentación más que válida e incluso más útil a nivel de desarrollo para el creador.
Habrá gente que "justifique" y no diga nada, y habrá gente que justifique y te saque en dos párrafos todos los fallos gordos del proyecto, y está claro que objetivamente, lo que interesa esto último, pero nosotros no queremos votos objetivos en una opinión, porque es que directamente no tiene sentido, algo objetivo carece de opinión, y en unas votaciones lo que se debería valorar es el proyecto que más te atraiga a jugarlo en caso de no haberlo jugado, y en caso contrario, el que mejor feeling te haya traído. Y absolutamente nadie, debería tener el derecho de denegar o censurar una opinión así, porque se trata de una OPINIÓN.
Os pondré un ejemplo. Imaginad que de pequeños, jugando a vuestro primer juego de Pokémon, os llega un familiar adulto y os dice: "Chaval/a, déjate esa mierda y ponte a jugar al Tetris anda, que eso si que es un juego de verdad".
Claro, con entre 7 y 10 años, qué le vas a decir a un adulto? Si te quiere quitar el juego y darte el tetris lo va a hacer, porque tiene esa autoridad (imaginemos que si la tiene), y tú como niño pequeño, te vas a tener que callar, y le vas a dar la razón, pero ey, a ti el Tetris te parece una mierda, y lo que de verdad te gusta es el Pokémon. ¿Entonces quién tiene la razón?
¡NADIE! Cada uno tiene una percepción diferente, y porque el peque no sepa explicarse, no quiere decir que no sepa identificar cuando algo le gusta o no le gusta. El adulto debería respetar los gustos del peque, y el peque los del adulto. Sin más. O al menos eso sería lo más correcto a mi parecer.
Entonces, decidme, ¿Vosotros queréis quitar el derecho a voto al niño que no se sabe explicar? ¿O váis a respetar sus gustos aunque no los entendáis?
Con este mismo ejemplo se desmonta la burrada de más arriba sobre dar doble punto si la persona argumenta. Porque yo puedo decir "El hack me encanta por que me divertí" y ya cuenta como doble, ¿o como? ¿O vamos a filtrar como siempre entre gente que se sabe explicar, y gente que no? Y claro, invalidando los votos de las personas que no saben.
Por si no queda claro, para mi lo mejor y más importante es que no se requiera dar una opinión en cuanto al voto y a poder ser, obligar el voto de las tres plataformas, total, viene a ser lo mismo que si metiéramos todos los juegos en una sola categoría, pero con el añadido de poner 6 nombres más, que se hace rápido, y más considerando que no se requiere justificación.
Por último, en cuanto a la gente que se aprovechara de este sistema para conseguir votos por amiguismo, creo que la mejor manera de proceder sería como se hace en la vida real. Si hay pruebas de que alguien anda mendigando votos, prohibirle participar en concursos durante al menos medio año, y en caso contrario, aunque se rumoree, si no hay pruebas que lo evidencien, aguantarse (riesgo a asumir)
