En primer lugar, me gustaría identificar mi posición como totalmente favorable a la igualdad de hombres y mujeres porque el género no es un ámbito que tenga que generar diferencias entre las personas en sus posibilidades de trabajo, remuneración y derechos en general.
Y ahora, en especial, me gustaría contestar la opinión de
@super luisuto.
Primeramente, te recomendaría que fundamentases tus opiniones con fuentes, para poder observar los datos que compartes, especialmente porque las búsquedas que realizo sobre las hipótesis que defiendes me muestran unos resultados distintos, y yo lo haré así puesto que pides argumentos lógicos (que, por cierto, no soy el primero en compartir fuentes, a diferencia de ti).
Ahora, iremos por partes:
Los medios de comunicacion mienten cuando hablan de la brecha salarial femenina; no es inferior al hombre, es superior por hacer el mismo trabajo, lo que pasa es que no dicen que la mayoria de las veces las mujeres cogen trabajos a media jornada donde se cobra la mitad, y esto no lo dicen.
Estoy de acuerdo en que los medios de comunicación manipulan en muchos ámbitos, hecho por el cual prefiero constatar mis opiniones con fuentes oficiales u independientes de ideologías y similares.
Es el caso del INE, el Instituto Nacional de Estadística, que se encarga de recabar los datos por su cuenta y elaborar informes sobre las cuestiones estudiadas.
En este sentido, recomiendo la lectura del informe realizado en el año 2014 sobre la brecha salarial, del cual me gustaría sintetizar la información en ciertos datos concretos:
En el año 2014, el salario anual más frecuente en las mujeres (14.497,9 euros) representó el 87,8% del salario más frecuente en los hombres (16.515,7 euros). En el salario mediano este porcentaje fue del 77,9% y en el salario medio bruto del 76,7%.
Si se consideran los salarios anuales con jornada a tiempo completo, el salario de la mujer representaba en el año 2014 el 88,4% del salario del hombre. En la jornada a tiempo parcial, el porcentaje era del 96,6%.
Para poner de manifiesto las diferencias salariales de género, es necesario considerar el salario por hora y distinguir el tipo de jornada. En el trabajo a tiempo completo, el salario por hora de las mujeres (14,6 euros) en el año 2014 alcanzaba el 89,6% del salario por hora de los hombres (16,2 euros). Al considerar la jornada a tiempo parcial, el porcentaje anterior alcanza un valor del 90,7%.
En resumen, teniendo en cuenta
todos los tipos de trabajo (jornada completa, media jornada,...) el salario medio de la mujer es menor que el de los hombres.
Y si por si acaso se quisiese justificar que "hay más mujeres trabajando a tiempo parcial que hombres y eso baja la media", como efectivamente sucede, según el propio INE, (del empleo total en España en el año 2016, un 4,2% son trabajadores hombres a tiempo parcial y un 11% son mujeres también a tiempo parcial) quiero compartir el gráfico que se encuentra en el estudio de la brecha salarial realizado por esta institución:
Por si no se entendiese, se refleja la relación entre el salario de mujeres y hombres por tipo de salario. Y como se ve, las mujeres cobran menos que los hombres tanto en trabajos a tiempo parcial como en trabajos a tiempo completo.
Para acabar con esto, aporto las dos fuentes citadas, ambos con datos del INE:
Productos y Servicios / Publicaciones / Productos y Servicios / Publicaciones / Publicaciones de descarga gratuita
Tabla10896
y sobre el pasado franquista, no es que sea muy importante ya que yo me estoy refriendo a la realida de hoy, no del pasado, pero lo cierto es que en el pasado la economia y la sociedad en españa iba todo muy bien, los hombres cumplian con su trabajo y las mujeres con el suyo, y nadie se quejaba. despues del feminismo y esos delirios de que "la mujer es oprimida porque trabaja en el hogar", esto es absurdo, trabajar en el hogar y cuidar de los niños no es más sacrificante que trabajar en una empresa, esto cualquiera lo sabe, y tampoco es machismo, se hacia asi porque la mujer esta mas predispuesta a entender a los niños que los hombres, esta en su biologia.
Bien, en primer lugar, me parece que no te has informado de una manera muy correcta sobre el franquismo. Obviando el tema económico, no puedes decir que las mujeres estaban contentas con su trabajo, porque
se coartó la libertad laboral de estas, de modo que ni siquiera tenían peso en decidir su destino laboral.. Además, no se podía denunciar esta injusticia por el empleo de la fuerza para acallar las críticas sociales. ¿Te suenan las 13 rosas? Si no es así, te insto a investigar sobre ellas. Por si te apetece leer un informe de un profesor de humanidades en la Universidad de Castilla-La Mancha, te dejo el link aquí:
https://previa.uclm.es/ab/humanidades/profesores/descarga/manuel_ortiz/mujer_franquismo.pdf
Aún así, me gustaría destacar los siguientes fragmentos del documento:
Si el conjunto de la población carecía de los derechos individuales y políticos propios de las democracias, las mujeres estaban mucho más
relegadas aún.A partir de1de enerode 1939 seobligó adarde alta a las mujeresy a los hombres porseparado. Aquéllas (pero no éstos)debían declararel nombre del cónyuge, su profesión,lugar de trabajo,salario recibido y número de hijos. Es más, a finales de aquel año se prohibió a las mujeres inscribirse como obreras en las oficinas de colocación, salvosi eran cabezas de familia y mantenían a ésta con su trabajo,estaban separadas,se hallaba incapacitado su marido, o eran solteras,bien sin medios de vida, bienen posesión de untítuloquelespermitieraejercer alguna profesión.
Así es como en 1958 y en 1961, por ejemplo, se publican sendas leyes que, en el plano de la vida civil y laboral, introducen algunas reformas tímidas, asentadas en una premisa que, entonces, era absolutamente novedosa: la no discriminación por razones de sexo respecto a la capacidad jurídica de las mujeres, es decir, respecto a sus derechos y obligaciones. Pero se aclaraba que este principio de no discriminación hacía referencia a las mujeres ¡solteras! Porque las menores de edad (entonces hasta los veintiún años, aunque las hijas no podían abandonar el hogar paterno hasta los veintitrés años, “salvo para tomar estado”) estaban bajo la tutela de los padres y las casadas bajo la tutela de sus maridos. ¿En qué se traducía esta tutela? Por ejemplo, en que las mujeres no podían elegir por sí mismas una profesión y ejercerla, realizar ninguna operación de compraventa, firmar un contrato de trabajo o la apertura de una cuenta bancaria sin la correspondiente "autorización marital”. Por no poder, las mujeres casadas no podían no solamente disponer de sus propios bienes sin la autorización del marido, sino que ni siquiera podían disponer de sí mismas: cualquier cosa que quisieran hacer debía contar con la firma del marido.
sin embargo, no digo con esto que las mujeres no puedan trabajar, que trabajen si quieren, pero que cobren lo mismo por el mismo trabajo y que sean contratadas al mismo nivel que el hombre (los hombres consiguen muchos menos trabajo, resignandose basicamente a trabajos que requieren mucha fuerza fisica)
Lo del salario está argumentada arriba tu equivocación. Por otra parte, si los hombres consiguen mucho menos trabajo, ¿por qué hay más paro femenino que masculino en España?
Tabla4247
Por ejemplo, en el tercer trimestre de 2017, el paro masculino ha sido del 14,80% y el femenino, del 18,21%.
y ¿donde estan las feministas quejandose de los roles masculinos del hombre? ¿por que no dicen nada sobre que tenga que ser el hombre siempre el que declarse su amor y tenga que verse siempre expuesto a humillaciones? ¿que pasan con las vidas desechables de los hombres en la guerra? ¿con la vida de esos hombres que mueren cuando se hunde un barco solo por la frasesita "las mujeres y niños primeros? ¿esto es machismo? no, esto es solo una forma realista de entender las debilidades y fortalezas femeninas y masculinas, una manera en la cual nuestros abuelos veian las cosas tal cual era y de la mejor manera, aunque pueden equivocare, no digo que no, entonces, el femenismo como bien dije antes, es unidimensional, mas solo se interesan por ellas mismas, solo quieren dar poderio a la mujer, no quieren acabar con el "machismo", que en realidad no es tal cosa, y si lo es, "ole el machismo", porque es el hombre quien ha construido la sociedad, siempre ha sido asi y lo seguira siendo, y es el feminismo la causante del odio hacia el hombre y de la decadencia de las relaciones de hoy.
Cómo contrarrestar la discriminación de género y los estereotipos negativos sobre el género: respuestas de políticas eficaces | ONU Mujeres ? Sede
Como puedes ver, una responsable de una sección de la ONU moderó un debate en 2011 para acabar con los estereotipos negativos de género.
No solamente eso, sino que no todas las mujeres gustan de, por ejemplo, un hombre sujetándoles la puerta o acomodándoles la silla, puesto que se consideran lo suficientemente capaces de hacerlo por ellas mismas.
Al igual que otras no dan a ese gesto más peso que una cuestión de respeto entre personas (como si un hombre le aguanta la puerta a otro, es un gesto que únicamente se debe hacer como acto respetuoso y de ayuda al prójimo).
hablan de "opresion" ¿opresion? esto es una palabra exagerada, opresion es lo que sufrieron los judios en la epoca nazi, opresion es ir a la guerra y morir por tu pais... pero opresion cuidando tranquilamente de tus hijos y lavando los platos??? no recuerdo que ninguna mujer del pasado se atreviera a llamar opresion a tal cosa, mas lo haria con gusto.
¿Considerarías opresivo el hecho de, por ejemplo, no poder ejercer una práctica atlética por tu nacionalidad, teniendo en cuenta que "biológicamente" ciertos africanos tienen una mejor constitución física para estas prácticas? ¿Te parecería correcto no poder correr una media maratón por ello?
Transcribe esta premisa al sexo, y tal vez encuentres la respuesta a la opresión denunciada.
Esto es tambien equivocado; que el divorcio te quita la mitad de tus cosas seria justo si de verdad los bienen fuesen propiedad de las dos partes de la relacion, sin embargo, lo que pasa en que la mujer siempre se llevara la mitad o mas de los bienes del hombre aunque estos pertenezcan solo a el, es decir, que aunque la casa sea tuya y tu la hayas pagado todo, la mujer tendra derecho a quitartela, y respecto a los hijos, no se comparten, no, los hijos no son un bien materieal que se pueda partir por la mitad, lo justo seria que los hijos esten la mitad de tiempo con el padre y la otra mitad con la madre, pero lo cierto es que casi siempre se quedan solo con la madre. es un error pensar que lo que se haga hoy es consecuencia de lo que hicieron nuestros abuelo en el pasado, ¿por que acusas de machismo al hombre de hoy por lo que hicieron nuestros antepasados?
Se nota que no te has informado sobre los distintos regímenes de matrimonio, de los cuales destacan tres.
- Régimen de gananciales: existen tres patrimonios, uno de ellos común generado a partir de la estipulación del matrimonio y dos privativos, uno por cada parte, con los bienes privados existentes antes de contraer nupcias y otros supuestos como ingresos pertenecientes a herencias y similares.
- Separación de bienes: en todo momento se separan los bienes de las partes, que contribuyen en los quehaceres comunes de manera proporcional a sus ganancias.
- Participación en las ganancias: un "mix" de los dos. Mientras dure el matrimonio, se establece la separación de bienes, pero en caso de divorcio, se aplica un régimen de gananciales, de modo que las dos partes participan del patrimonio ajeno.
Por lo tanto, en las sentencias de divorcio se tiene en cuenta el régimen establecido, algo que es
libremente elegible por ambas partes. Por lo tanto, si la mujer se lleva la mitad de lo ganado, es porque esos bienes son considerados comunes y no privativos.
En caso de que exista separación de bienes, no vas a tener el problema de pelear por los bienes, e incluso, en caso de tener regimen común, si aportas un bien de tu propiedad antes de realizarse el matrimonio, te corresponderá en caso de divorcio íntegramente.
Pues si, los delitos de los hombres son condenados un 33% mas que el de las mujeres, por el mismo delito, solo por ser hombre es asi, y es verdad cuando dices que la policia se rie de ti, esto si es "machismo", pero... ¿donde estan las feministas criticando esto? es lo que dije antes, son muy hipocritas, hablan de machismo solo para lo que les interesa a ellas, y los hombres pues no les importa ni lo más minimo, las feministas se callan, no saben que decir cuando le hablamos de los delitos y todas estas cosas, simplemente no quieren escuchar, es por esto que eso de "Machismo" es en mi opinion equivocado, los hombres del pasado no hacian las cosas asi porque se creyeran con derecho a "oprimir" a las mujeres, si no porque creian que es la mejor forma, pues... ¿como va a ser opresion a una mujer ser caballeroso, abrirle la puerta a una mujer para que entre primero?... no es la clase "oprimida", si no la "provilegiada" por nacimiento.
¿Y por qué motivo le acomodas la silla a una mujer? ¿Por qué no lo haces con un hombre? ¿Qué es lo que te lleva a ello?
Además, también me gustaría que aportases las fuentes de donde sale ese 33%. Yo, como feminista, tampoco sé qué decir, porque directamente no te creo sin una fuente fiable.
Y en el caso de que sea cierto, se debe conseguir igualdad en las penas. El problema radica en que no aportáis fuentes, y eso hace que las feministas no puedan criticarlo: porque, sin pruebas, solamente son palabras. Tiene validez un estudio refutado, una publicación de un organismo oficial,... hay miles de fuentes, y no aportáis ninguna donde contrastarlo.
Si esta fundamentado, nada me lo saco de la manga, la mayor causa de muerte en españa es el suicidio, y concretamente de los hombres, y es basicamente porque una mujer puede destruirte la vida facilmente sin tener casi ninguna prueba solida, y esto ocurre todos los dias, y mucho, y si, las mujeres tienen asociaciones para llorar sus problemas, porque las feministas se han encargado de que los haya por doquier, minucias que no se pueden comparar al de los hombres, estos no tienen asocianos que nos ayude, si nos quitan la casa y a nuestros hijos, y si nuetra mujer nos maltrata (que pasa mas de lo que crees), nos tenemos que aguantar y ya, el feminismo no hace nada con estos hombres que se quedan en la calle bagando sin rumbo por la vida. y sobre el significado de "feminismo" en el diccionario... nada puede ser mas equivocado, eso si que es un engañabobos, esta claro que como el feminsmo ha ganado poder ultimamente, pues se encarga de que parezca en todas partes, incluido en el diccionario, que el feminismo es "igualdad", ya esta claro que no lo es , el feminismo es "igualdad para ella", y "desigualdad para el", solo hay que asomarse por la ventana y verlo con tus propios ojos. Por la misma razon se creia en el pasado que ser nazi era algo bueno, simplemente porque el nazismo cogio fuerza, y como se suele decir, "la historia la escriben los vencedores"
Efectivamente, los datos de suicidios son extremadamente alarmantes, como así confirma la ONU.
De todos modos, como afirma este artículo de la BBC, la mayor causa es la presión por cumplir con esa expectativa de las características masculinas, como ser fuertes y traer el pan a casa, y especialmente, por no compartir sus problemas, no como tú defiendes que es por un maltrato psicológico por parte de ella a él.
¿Por qué los hombres se suicidan más que las mujeres? - BBC Mundo
Por lo tanto ¿no resulta contraprudecente que defiendas tanto tu maravilloso sistema machista y, al mismo momento, te pongas las manos en la cabeza por estos datos y los utilices como un argumento para atacar a las mujeres?
Imagino entonces que la palabra "hembrismo" es directamente ser una dictadora con el hombre. Deberías informarte antes de hablar, sobretodo para no incurrir en este tipo de equivocaciones que no te dejan en buen lugar.
No es machismo, esta demostrado en diversos estudios cientificos, y eso hay que echarle un vistazo uno mismo para entender que es verdad, no solo me ha pasado a mi, si no a millones de hombres, que tras sufrirlo uno y otra vez nos damos cuenta que es cierto, y la evidencia cientifica pues confirma nuestras sospechas; tanto los hombres como las mujeres somos como animales, nos parecemos muchos mas de lo que piensas, en la mujer esta la hipergamia y en el hombre la hipogamia, es asi me creas o no, sean conscientes o no de esto, y siendo conscientes, no es facil de cambiar, aunque tampoco imposible. Pues claro que pueden haber mujeres poderosas, puede ocurrirlo, mujeres que sobresalgan de la media, no digo que no, pero esto es un verdadera rareza, es... como encontrar un pokemon shiny (XD), lo cierto es que los hombres tendemos mas a tener los puestos más altos en la sociedad, mientras que las mujeres estan mas en el medio, pero esto no significa que no sepan estudiar y curraselo, si pueden , pero... les cuesta mas, la logica no es su fuerte hay que decirlo. por eso en los campeonatos de ajedrez hay uno para hombres y otro para mujeres, y tambien en el futbol, ya ha pasado que campeonas de ajedrez que siempre quedaban primera, luego la ponen con hombres y queda bastante por debajo... las mujeres necesitan de la seguridad, y el hombre les dan la proteccion fisica y psicologica de la que ellas carecen, por esto se puede ver en un grafico, como los hombres pueden sacar muy buenas notas o notas desatrozas, y las mujeres pues sulen estar en el medio; ni muy alto, ni muy bajo. es por esto que la mayoria (si no todos) los genios de la humanidad han sido hombres... repito que la hipergamia esta en todas las mujeres, y por lo tanto, esta buscara siempre un hombre superior a ella, como va a ser dificil encontrar un hombre con mayor estatus social y econimo que ella, entonces esa mujer preferira estar sola que estar con un hombre asi, y es por eso que hoy dia la mayoria de las mujeres estan solteras y los hombres tambien (al no poderlas satisfacer), y las que no lo estan, es porque estan en sus veinte dejandose embarazada por un monton de machos alfas que no las aman. y bueno, ya respondi a todo con solidos argumentos.
Me gusta rechazar completamente tu opinión de que los roles de género son naturales, porque lo que da la naturaleza son una serie de características físicas que se aprecian en el tamaño.
Respecto a la hipogamia y la hipergamia, especialmente en el hecho de que todas las mujeres buscan hombres de mayor estatus.
Las mujeres buscan hombres del mismo nivel formativo, pero no los encuentran. La hipergamia, la tendencia de las mujeres a casarse con hombres de mayor nivel educativo para escalar socialmente, está desapareciendo en las sociedades desarrolladas, en las que el proceso se ha invertido: las mujeres se casan en mayor proporción con hombres de menor formación, lo que se conoce como hipogamia.
Hace sólo dos semanas, el Institute for Public Policy Research de Reino Unido publicó un informe en el que se revela que el 28% de las mujeres inglesas de entre 31 y 36 años que han contraído matrimonio, lo han hecho con personas de menor nivel educativo. Sólo un 16% se ha casado con hombres de mayor estrato social. El 56% lo han hecho con hombres del mismo nivel formativo, lo que se conoce como matrimonios homógamos, los más numerosos. Si se comparan los datos con las mujeres de 54 años, nacidas tan sólo dos décadas antes, vemos como el proceso se ha invertido por completo. Analizando los matrimonios de esa generación, el 38% de las mujeres se casaron con hombres de mayor formación, el 23% con hombres menos formados y el 39% con hombres de estatus similar.
Cada vez los hombres son menos capaces de cumplir esas expectativas de posición social superior que las mujeres, de modo que se está dando un aumento de la soltería, como bien comentabas.
De todos modos, ¿esto es negativo? ¿Por qué es peor que una mujer busque un hombre con el que tener una vida más holgada (cosa que cada vez es menor, porque las mujeres se sacan ellas solas las castañas del fuego, tanto que los hombres están perdiendo el ritmo) a que un hombre busque un trozo de carne por el que sentirse orgulloso como macho?
Este hecho está contribuyendo al avance de la mujer dentro de la independencia económica y también a un mayor compromiso de los hombres en la pareja, puesto que deben esforzarse más.
¿Acaso no es correcto que tanto la mujer como el hombre trabajen con la máxima igualdad posible y que ambos se esfuerzen en igual medida en su relación de pareja y en los quehaceres comunes?
Por otra parte, respecto a las notas de unos y otros:
Los chicos sacan peores notas pero confían más en sí mismos que las chicas | España | EL MUNDO
Las mujeres sacan mejores notas, porque dedican más tiempo a la escuela, pero son más inseguras en sus decisiones, según esta fuente
Vamos, que de estar en medio, nada de nada.
Respecto a los deportes, la diferencia radica en las características físicas. Los hombres son mucho más físicos, por ejemplo en el caso del futbol con un juego muy aguerrido, disparos potentes,.. un juego mucho más "explosivo", mientras que las mujeres poseen características distintas que se centran especialmente en un juego más técnico y táctico.
Respecto al ajedrez, me ha dado curiosidad buscar información, y encuentro muy relevante este artículo:
¿Por qué las mujeres son peores al ajedrez? ¿Son menos inteligentes? | España Home | EL MUNDO
En el que se concluye que el hecho que más incide en el juego de una mujer es el conocimiento o no del género del rival, afirmando que, jugando contra otra mujer las probabilidades de victoria son del 50-50%, mientras que, sabiendo si se enfrentan a un hombre, son de 54-46%.
Esto se debe, según se indica, a la propia consideración machista dentro del mundillo como se aprecia en esta cita de este articulo:
"Tiene un talento fantástico, pero, después de todo, es una mujer". Con estas palabras subestimaba Garry Kasparov, posiblemente el mejor jugador de ajedrez contemporáneo, a Judith Polgar, sin duda la mejor jugadora de ajedrez de la historia. Poco después, la gran maestra húngara vencía al ex campeón ruso en uno de los mayores hitos del ajedrez femenino de todos los tiempos. Ocurrió hace 15 años y no se ha vuelto a repetir.
Esta concepción machista provoca una reducción de las capacidades de juego de las mujeres debido al hecho de tener en cuenta dicho pensamiento generalizado entre la sociedad ajedrezística.
Ya por último, reincidir en que deberías informarte y compartir las fuentes que nutren tu pensamiento, porque no debe ser casualidad que todos estemos locos y nos echemos las manos a la cabeza con tus opiniones.
O tal vez sí, porque "como queremos la igualdad para ellas y la desigualdad para él..."
Se despide un hombre feminista que no puede creer que alguien en nuestros días pueda creer que la mujer es inferior al hombre por razones biológicas.
Saludos.