Y yo no sé qué p*** concepto tienes sobre los debates, pero su utilidad es alcanzar la verdad mediante el método socrático, y si la verdad ya está establecida, permíteme reconocer mediante un post que este thread no tiene mucho sentido que digamos
Primero que nada, en ningún momento este tema se ha abierto con motivo de debate. Es válido que se formase uno si existiesen opiniones muy adversas, pero tal cosa sería consecuencia del tema y no su objetivo mismo. Yo sé que el subtítulo de Café Filosófico dice que es para debates, pero luego al leer las reglas del subforo dice Tema/Debate, por lo que se deja en claro que no es exclusivo de ello.
Este tema lo abrí para tener una conversación de carácter filosófico, en plan junta en un café a charlar, y su principal objetivo es aprender cosas nuevas en base a la exposición de distintas opiniones y planteamientos.
Y dudo que cuatro gatos sepáis más que decenas de neurocientíficos que lo han demostrado durante años de trabajo y miles de páginas de argumentación.
Esto podría considerarse como Ad Vericundiam. Si vamos a quejarnos de las falacias, al menos procuremos no cometerlas también…
Le tengo que rebatir, señor moderador. Para discutir si "las máquinas van o no al cielo" (tema central del debate, véase: título del thread)
Espera… ¿Estoy viendo un muñeco de paja?, No habría tanto inconveniente de no ser porque debido al… ¿”Señor hombre de paja”?, la publicación lleva más de dos páginas desviada de su verdadero tema central: El si las máquinas pudiesen tener derechos, y la ética de dichas máquinas.
No sé si lo hayas leído, pero sé que don Juanjo si lo ha hecho, por lo que debo preguntarle de forma sarcástica: ¿La novela “¿Sueñan los Androides con Ovejas Eléctricas?”, va sobre que si los androides tienen sueños con ovejas de electricidad?, ¿No?, ¡Claro que no!, el título es una forma de hacer poesía con la esencia misma de la trama. No es el contenido central del mismo, sino solo una ventana al mismo.
Lo mismo pasa aquí. El título, aparte de ser un click bait (Si, lo admito, me supuse que poner un título como ese iba a traer más respuestas, aunque no me esperaba que alguien iba a crear un muñeco de paja a partir del mismo), permite llegar a la esencia misma de la cuestión: ¿Cómo quedan todas las cuestiones tanto filosóficas, teológicas como de derecho, que la humanidad se ha planteado durante miles de años, cuando insertas una máquina a la ecuación?, ¡Me la suda si existe el cielo o no!, Ese punto especifico del tema estaba reservado para quienes si creyesen que existe el cielo, pues son los que más tienen que quemarse el coco para poder emitir una respuesta coherente de por qué una máquina no podría ir al cielo (Y hasta podría verse como mal intencionada la pregunta, pues podría usarse como una forma de decir: “Si la máquina no va al cielo, es porque el cielo no existe, y por tanto tu tampoco vas. ”)
Si no crees que exista algo después de la muerte, no tienes que ponerte a discutir sobre si existe el cielo o no. No es motivo del tema, y para eso puedes abrir otro tema.
Responde: ¿Una máquina podría tener derechos?, ¿Podría tener libertad?, ¿Sería ética una máquina así o su sola intención de crearla?, ¡ESOS!, esos son los postulados reales del tema, y sobre los que sí es aceptable que se forme un debate. No por nada como ya expliqué en la publicación inicial, este tema es una continuación o reboot de este otro:
https://whackahack.com/foro/t-13680/robots-deberian-tener-libertad