Registrarse

Homosexualidad - se nace o es una adaptacion?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
La homosexualidad es una adaptacion psicologica ya que la homosexualidad de ser natural carece del principio fundamental de tener una funcion biologica. La homosexualidad no se explica siquiera en terminos evolutivos ya que no aportaria en nada mas que la extincion de la especie humana, y nisiquiera como una forma de control de la natalidad.

Si la homosexualidad fuera explicable desde la logica evolucionista seria algo ageno al humano, puesto que busca la muerte y no la vida, seria comparable a un virus, pero la homosexualidad no es un virus ya que no existen personas portadoras de homosexualidad, solo con cierta configuracion psicologica y alguna que otra ETS es la mas promiscua.

La homosexualidad, al contrario de las falacias impuestas del movimiento homosexual para lograr una suerte de -revindicacion con dios- no existe en la naturaleza,ya que no es un comportamniento consiente y un animal la mete donde puede.

''¿Y la homosexualidad en perros?'' bueno amigo, lamento informate que que un macho se monte sobre otro no es homosexualidad, es un simbolo de dominancia de los machos (o hembras) de mayor estatus en la manada pero no mas, se ve incluso de hembras a machos. Tampoco existe ningun gen que explique la homosexualidad, eso es otro mito inventado por el colectivo gay utilizado la premisa de estos grupos ''feministas comunistas'' que intentan retorcer la realidad en nombre de un argumento cientifico ''inquebrantable'', mal utilizado, y con dobles intenciones de por medio.

Dicho esto, se hace no se nace homosexual.
Si existe homosexualidad en la naturaleza eh.

No es raro ver, por ejemplo, pingüinos homosexuales.

Y esto que diré ahora está menos decumentado pero yo creo que si dejas a dos perros macho encerrados, igual que cuando van calientes pueden intentar follarse la pierna de tu abuela o la pata del sofà, pues se acabarian intentando montar entre ellos.
 
Si se nace homosexual, alguien me explica por qué cada año que pasa hay mayor número de homosexuales?

No sólo digo en España, donde el régimen franquista prohibía la homosexualidad, sino en cualquier parte del mundo.

También acepto que me digáis que la religión reprime la homosexualidad, pero donde hace 30 años un 4% de la población era homosexual, hoy día hay un porcentaje de un 10%. A mi parecer la homosexualidad se está convirtiendo en una moda, y esto lo he vivido de primera mano.

He de decir que los datos y porcentajes son estadísticas personales, no basados en ninguna investigación científica, etc.
 

Bad End

Furro
Si existe homosexualidad en la naturaleza eh.

No es raro ver, por ejemplo, pingüinos homosexuales.

Y esto que diré ahora está menos decumentado pero yo creo que si dejas a dos perros macho encerrados, igual que cuando van calientes pueden intentar follarse la pierna de tu abuela o la pata del sofà, pues se acabarian intentando montar entre ellos.
Eso no me dice nada, los animales no razonan por lo que si estan calientes la intentaran meter donde puedan. Ademas conozco algo de caninos, paso entre una jauria callejera y se que el montamiento no es una señal de homosexualidad sino dominancia.

Si se nace homosexual, alguien me explica por qué cada año que pasa hay mayor número de homosexuales?

No sólo digo en España, donde el régimen franquista prohibía la homosexualidad, sino en cualquier parte del mundo.

También acepto que me digáis que la religión reprime la homosexualidad, pero donde hace 30 años un 4% de la población era homosexual, hoy día hay un porcentaje de un 10%. A mi parecer la homosexualidad se está convirtiendo en una moda, y esto lo he vivido de primera mano.

He de decir que los datos y porcentajes son estadísticas personales, no basados en ninguna investigación científica, etc.
Creo que podemos culpar a los movimientos feministas y la desintegracion total de los roles de genero y figura masculina y femenina auto impuesto por este tipo de ideologias mentalmente insana, mas aun en España, donde los hombres tienen tantos derecho como un perro y como figura paterna no valen nada, con madres cada vez mas masculizadas y dominantes mas movimientos gay igual de misandricos.

La homosexualidad en ese caso seria una consecuencia social.
 
Eso no me dice nada, los animales no razonan por lo que si estan calientes la intentaran meter donde puedan. Ademas conozco algo de caninos, paso entre una jauria callejera y se que el montamiento no es una señal de homosexualidad sino dominancia.
El ejemplo importante era el de los pingüinos, que si que son homosexuales a menudo.

Sin embargo incluso en el caso de los perros se ve como el sexo no siempre es algo biológico para la reproducción. Y no tiene sentido decir que el "sexo por dominancia" de un perro es que lo han programado para extinguir la especie. Igual que no tiene sentido decirlo de alguien "homosexual". Me repito por tercera vez, pero hace algo más de 2000 años la civilización griega era homosexual, y no se extinguió la especie.

En fin:
-Pinguinos homosexuales y demás animales ocasionalmente tambien, la homosexualidad puede estar en la naturaleza.
- Toda la antigua civilización griega masculina era homosexual y como no eran retrasados ahí sigue la especie.

-Y vaya nose que estoy diciendo porque poner etiquetas en ese sentido es la burocracia más absurdamente aceptada por la sociedad.
 

Bad End

Furro
El ejemplo importante era el de los pingüinos, que si que son homosexuales a menudo.

Sin embargo incluso en el caso de los perros se ve como el sexo no siempre es algo biológico para la reproducción. Y no tiene sentido decir que el "sexo por dominancia" de un perro es que lo han programado para extinguir la especie. Igual que no tiene sentido decirlo de alguien "homosexual". Me repito por tercera vez, pero hace algo más de 2000 años la civilización griega era homosexual, y no se extinguió la especie.

En fin:
-Pinguinos homosexuales y demás animales ocasionalmente tambien, la homosexualidad puede estar en la naturaleza.
- Toda la antigua civilización griega masculina era homosexual y como no eran retrasados ahí sigue la especie.

-Y vaya nose que estoy diciendo porque poner etiquetas en ese sentido es la burocracia más absurdamente aceptada por la sociedad.
La homosexualidasd no tiene razon de ser desde el punto de vista biologico, no cumple ninguna funcion, ni existen animales homosexuales ya que para tener nocion de sexualidad debes razonar. Los animales tienen instintos y no mas.

La homosexualidad es contra-natura, es un resultado al que se llega por simple logica, ya que en si no tiene finalidad.

Esto es logica pura, y la logica es el unico instrumento para medir la realidad. Los sentimentos no nos dicen nada sobre la misma, sino mas que impresiones desde nuestra subjetividad de lo que quiero que sea esta.
 
La homosexualidasd no tiene razon de ser desde el punto de vista biologico, no cumple ninguna funcion, ni existen animales homosexuales ya que para tener nocion de sexualidad debes razonar. Los animales tienen instintos y no mas.

La homosexualidad es contra-natura, es un resultado al que se llega por simple logica, ya que en si no tiene finalidad.

Esto es logica pura, y la logica es el unico instrumento para medir la realidad. Los sentimentos no nos dicen nada sobre la misma, sino mas que impresiones desde nuestra subjetividad de lo que quiero que sea esta.
Un pingüino puede tener una pareja de su mismo sexo. Formará una pareja homosexual a la que será fiel toda la vida e intentará criar sin resultado. Sin tener nada que ver con el calentón que puede tener un perro al montar una silla.

Y nose que intentas decir con que la homosexualidad es contra-natura...
Que no sirve para reproducirse? ostras esto ya me lo olía xD...

Pero vamos igual que follar con condón.

...e igual que hacer castillos de arena, igual que jugar a cartas... o cualquier cosa que no sirva para reproducirse y no tenga finalidad biológica nose xD. Y sinceramente me parecería una tonteria decir que jugar a cartas es "contra natura". Simplemente es un acto humano más. Igual que el sexo por placer.

En fin, que somos humanos y no hacemos todas las cosas por razones puramente biológicas. Hacemos cosas por razones que van más allá, para nuestra satisfacción personal y eso es justamente lo que nos hace humanos.

EDITO:
PD: en realidad entiendo lo que quieres decir eh, pero aquí es donde está el error de las etiquetas. Lo cierto es que no existen personas homosexuales ni heterosexuales. Existen RELACIONES hetero y homosexuales.

Y a la práctica se ha visto que una civilización no deja de reproducirse aunque tenga las relaciones homosexuales en su lista de "cosas no reproductivas que hacer".
 
Última edición:

Bad End

Furro
Un pingüino puede tener una pareja de su mismo sexo. Formará una pareja homosexual a la que será fiel toda la vida e intentará criar sin resultado. Sin tener nada que ver con el calentón que puede tener un perro al montar una silla.

Y nose que intentas decir con que la homosexualidad es contra-natura...
Que no sirve para reproducirse? ostras esto ya me lo olía xD...

Pero vamos igual que follar con condón.

...e igual que hacer castillos de arena, igual que jugar a cartas... o cualquier cosa que no sirva para reproducirse nose xD.

En fin, que somos humanos y no hacemos todas las cosas por razones puramente biológicas. Hacemos cosas por razones que van más allá, para nuestra satisfacción personal y eso es justamente lo que nos hace humanos.
Repito: La homosexualidad no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano.

Y antes que alguien venga con el argumento ad hominem: Soy hombre, homosexual y agnostico, quien mejor que yo para tragarse a la puta de Lady Gaga y su cancion ''born this way'', pero no soy ningun estupido, con lo que me masturbe se queda en el papel higenico y no mas. Mi unica ley es el argumento cientifico.

No tendria ninguna razon biologica de ser el hecho de la homosexualidad en mi desde que mi dedo anular es notoriamente mas largo que el indice, por lo que la testosterona pre natal masculinizo mi cerebro y cuerpo como cualquier otro hombre o incluso sobre la media. Si la homosexualidad cumpliera una funcion biologica ¿Para que necesito testosterona si no engendrare? mi cuerpo no sabe eso, ni menos a mi cerebro y testiculos, no le interesa, siguen produciendo testosterona y sigo teniendo la mentalidad tipica de un varon con niveles hormonales normales.

La homosexualidad es, simple y llanamente, una adaptacion psicologia por factores de la infancia, que no me interesa debatir porque son subjetividades absolutas y no todos los homosexuales asumen el tono de ''la pluma'', ni simpatizan con la histeria histronica del movimiento gay, como en mi caso.
 
Repito: La homosexualidad no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano.

Y antes que alguien venga con el argumento ad hominem: Soy hombre, homosexual y agnostico, quien mejor que yo para tragarse a la puta de Lady Gaga y su cancion ''born this way'', pero no soy ningun estupido, con lo que me masturbe que se papel higenico y no mas. Mi unica ley es el argumento cientifico.

No tendria ninguna razon biologica de ser el hecho de la homosexualidad en mi desde que mi dedo anular es notoriamente mas largo que el indice, por lo que la testosterona pre natal masculinizo mi cerebro y cuerpo como cualquier otro hombre o incluso sobre la media. Si la homosexualidad cumpliera una funcion biologica ¿Para que necesito testosterona si no engendrare? mi cuerpo no sabe eso, ni menos a mi cerebro y testiculos, le interesa, siguen produciendo testosterona y sigo teniendo la mentalidad tipica de un varon con niveles hormonales normales.

La homosexualidad es, simple y llanamente, una adaptacion psicologia por factores de la infancia, que no me interesa debatir porque son subjetividades absolutas y no todos los homosexuales asumen el tono de ''la pluma'', ni simpatizan con la histeria histronica del movimiento gay, como en mi caso.
"La homosexualidad no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano."

Entonces yo digo:
Hacer castillos de arena no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano.
_____

En fin, no he dicho en ningún momento que una relación homosexual pueda tener función biológica.

Simplemente que me parece muy poco acertado que lo califiques de "anti-natural", cuando no hay nada más natural que buscar la felicidad, ya sea haciendo castillos de arena, jugando a cartas, o follándose a un barbudo.

Resumen:
Sin funcion biológica clara? Pues cierto
Anti natural? pues que quieres que te diga... también serían anti naturales la mitad de cosas que haces durante el día entonces. (cualquier cosa que no te sirva para reproducirte o sobrevivir)
 

Bad End

Furro
"La homosexualidad no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano."

Entonces yo digo:
Hacer castillos de arena no cumple una funcion biologica por tanto no tiene razon de ser mas alla que en la psique del ser humano.
_____

En fin, no he dicho en ningún momento que una relación homosexual pueda tener función biológica.

Simplemente que me parece muy poco acertado que lo califiques de "anti-natural", cuando no hay nada más natural que buscar la felicidad, ya sea haciendo castillos de arena, jugando a cartas, o follándose a un barbudo.
Dije: Contra natura, es decir, no cumple funcion biologica. Si te parecio mal la verdad poco o nada mi importa, no vine al tema para ganar simpatias sino para exponer lo que se crudo y sin adornos. Se que quizas se hieran algunas sensibilidades pero ese no es asuntio mio sino de la autoestima de aquel que no le parece.
 
Dije: Contra natura, es decir, no cumple funcion biologica. Si te parecio mal la verdad poco o nada mi importa, no vine al tema para ganar simpatias sino para exponer lo que se crudo y sin adornos. Se que quizas se hieran algunas sensibilidades pero ese no es asuntio mio sino de la autoestima de aquel que no le parece.
"contra natura" es un adorno, un adorno que da un posicionamiento negativo.
(eso se ve porque si sustituyes "relacion homosexual" por "jugar a cartas" (ambas cosas sin funcion biológica) te queda una tonteria tan grande como "jugar a cartas es antinatura")

No creo que hayas herido la sensibilidad a nadie, pero si realmente buscas expresar un punto de vista crudo y neutro, "no biológico" es mucho más acertado que "antinatura", que es justamente lo que suele utilizar el sector conservador, y no precisamente para exponerse "neutralmente".
 

Bad End

Furro
"contra natura" es un adorno, un adorno que da un posicionamiento negativo.

No creo que hayas herido la sensibilidad a nadie, pero si realmente buscas expresar un punto de vista crudo y neutro, "no biológico" es mucho más acertado que "antinatura", que es justamente lo que suele utilizar el sector conservador, y no precisamente para exponerse "neutralmente".
Entonces te lo digo mas suave: Si tu piensas que la homosexualidad es natural por ser humana, entonces el plastico, la contaminacion ambiental y toda la basura toxica son sumamente naturales, a pesar de que dañen la naturaleza cada vez mas cada año.

Si, sumamente logico.
 
Entonces te lo digo mas suave: Si tu piensas que la homosexualidad es natural por ser humana, entonces el plastico, la contaminacion ambiental y toda la basuca toxica son sumamente naturales, a pesar de que dañen la naturaleza cada vez mas cada año.

Si, sumamente logico.
1-Yo no he empezado diciendo "la homosexualidad es natural", sino tu diciendo que era contra natura. No sería yo el que tiene que justificarse por utilizar adornos mientras dice ser neutral.

2- Sin embargo, Sí, la homosexualidad es natural, ya que es una traducción para muchas personas de buscar la felicidad, lo más natural que hay.(aún sin ser nada biológico). Y no creo que nadie pueda decir que no es natural el hecho de buscar la felicidad. Y la basura tóxica no busca la felicidad de nadie. .(que por cierto, vaya comparación más demagógica xD)
 

Bad End

Furro
1-Yo no he empezado diciendo "la homosexualidad es natural", sino tu diciendo que era contra natura. No sería yo el que tiene que justificarse por utilizar adornos mientras dice ser neutral.

2- Sin embargo, Sí, la homosexualidad es natural, ya que es una traducción para muchas personas de buscar la felicidad, lo más natural que hay.(aún sin ser nada biológico). Y la basura tóxica no busca la felicidad de nadie. . Y no creo que nadie pueda decir que no es natural el hecho de buscar la felicidad.
Punto 1 y 2: Te fuiste por la rama sentimentalista y poco objetiva que no le importa a nadie mas que los hippies y mujeres, por lo que me importa un carajo. Argumentacion logica o nada.

Estoy empezando a creer que eres feminista/comunista.
 
Punto 1 y 2: Te fuiste por la rama sentimentalista y poco objetiva que no le importa a nadie mas que los hippies y mujeres, por lo que me importa un carajo. Argumentacion logica o nada.

Estoy empezando a creer que eres feminista/comunista.
Weno te hablaré de lógica.

Verdad que es lógico decir que no somos iguales que el resto de animales?
Sabes porque? (a parte del desarrollo de un lenguage no directamente representativo y por nuestra superioridad cuantitativa de conexiones neuronales)
Pues por las motivaciones y el desarrollo psicológico.
Y esto es un hecho científico. Lógico y científico.

TODOS buscamos nuestro propio bienestar (físico y psicológico). Esto es algo lógico y facil de entender. Es tan lógico que podría decirse que buscar el propio bienestar es algo NATURAL en el ser humano.

Hay mucha gente que encuentra bienestar en relaciones homosexuales. Así que no tiene razón de se llamado algo "contra natura".



En fin, lo unico que quería transmitir (que es terriblemente obvio y lógico), es que llamar "antinatural" o "contranatura" a algo que simplemente es "no biológico", me parece muy muy poco neutro por parte de un hablante (y más viniendo de un hablande que alardea de neutralidad y crudeza).


EDIT: hasta mañana que tengo sueño -_-
 
Última edición:

Bad End

Furro
Weno te hablaré de lógica.

Verdad que es lógico decir que no somos iguales que el resto de animales?
Sabes porque? (a parte del desarrollo de un lenguage no directamente representativo y por nuestra superioridad cuantitativa de conexiones neuronales)
Pues por las motivaciones y el desarrollo psicológico.
Y esto es un hecho científico. Lógico y científico.

TODOS buscamos nuestro propio bienestar. Esto es algo lógico y facil de entender. Es tan lógico que podría decirse que buscar el propio bienestar es algo NATURAL en el ser humano.

Hay mucha gente que encuentra bienestar en relaciones homosexuales. Así que no tiene razón de se llamado algo "contra natura".



En fin, lo unico que quería transmitir (que es terriblemente obvio y lógico), es que llamar "antinatural" a algo que simplemente es "no biológico", me parece muy muy poco neutro por parte de un hablante.


EDIT: hasta mañana que tengo sueño -_-

Bueno... Entonces basicamente estas diciendo de que comprar basurilla y luego tirar los restos al mar es natural solo porque nos hace felices, es correcto....vaya. Eso no tiene ninguna logica.

Hijo, suenas como una femiloca retotciendo la realidad y se negandose a ella cuando no es lo que espera...

 
Bueno... Entonces basicamente estas diciendo de que si comprar basurilla y luego tirar los restos al mar es natural solo porque nos hace felices, es correcto....vaya. Eso no tiene ninguna logica.

Hijo, suenas como una femiloca retotciendo la realidad y se negandose a ella cuando no es lo que espera...


Entonces tu dices que hacer castillos de arena, jugar a cartas, follar sin condón... todo lo que no te sirva para reproducirte o sobrevivir es equiparable a tirar basura al mar?
Muy lógico.

Además tirar basura al már no hace el bienestar de nadie. Si acaso comprar una bolsa de patatas hace el bienestar de alguien, no tirar la bolsa al mar.

Es como si te digo que estamparse contra un arbol y matarse te hace bienestar porque es la consecuencia de haberse comprado un coche que te ha hecho muy feliz(bienestar).



Venga porfavor que vergüenza agena...

PD:
Por favor, dime qué afirmación te parece más correcta y objetiva:
a) Hacer un castillo de arena es algo que no implica ninguna función puramente biológica.
b) Hacer un castillo de arena es algo contra-natura.

Esque por favor...
 

Bad End

Furro
Entonces tu dices que hacer castillos de arena, jugar a cartas, follar sin condón... todo lo que no te sirva para reproducirte o sobrevivir es equiparable a tirar basura al mar?
Muy lógico.

Además tirar basura al már no hace el bienestar de nadie. Si acaso comprar una bolsa de patatas hace el bienestar de alguien, no tirar la bolsa al mar.

Es como si te digo que estamparse contra un arbol y matarse te hace bienestar porque es la consecuencia de haberse comprado un coche que te ha hecho muy feliz(bienestar).



Venga porfavor que vergüenza agena...
Lo que yo estoy diciendo es que si tu piensas que yo no puedo decir que la homosexualidad es contra natura por un principio basico y elemental que es carecer de funcion biologica y tu, para contra argumentar, me vienes con estupideces de que si nos hace feliz es natural y no se que mas bullshit digna de quinciañeras, siendo que nisiquiera me importa ni guarda remota relacion con mi idea, no entendiste ni un carajo.

Esa ensalada de temas que nisiquiera van al punto al cual me refiero.... Si, me da verguenza.

 
Lo que yo estoy diciendo es que si tu piensas que yo no puedo decir que la homosexualidad es contra natura por un principio basico y elemental que es carecer de funcion biologica y tu, para contra argumentar, me vienes con estupideces de que si nos hace feliz es natural y no se que mas bullshit digna de quinciañeras, siendo que nisiquiera me importa ni guarda remota relacion con mi idea, no entendiste ni un carajo.

Esa ensalada de temas que nisiquiera van al punto al cual me refiero.... Si, me da verguenza.

Por favor, dime qué afirmación te parece más correcta y objetiva(recuerda que presumes de ser objetivo):
a) Hacer un castillo de arena es algo que no implica ninguna función puramente biológica.
b) Hacer un castillo de arena es algo contra-natura.
 

Bad End

Furro
Por favor, dime qué afirmación te parece más correcta y objetiva:
a) Hacer un castillo de arena es algo que no implica ninguna función puramente biológica.
b) Hacer un castillo de arena es algo contra-natura.
Simple: No te follas al castillo de arena, o al menos, no puedes tener hijos con el.
 
Simple: No te follas al castillo de arena, o al menos, no puedes tener hijos con el.
Y que importa que te lo folles o no? Follar (en realción homosexual o con condón en relación hetero) es para obtener placer, igual que hacer castillos de arena, o ir a esquiar o masturbarse. Y en ninguno de estos casos puedes tener hijos.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba